Versiune printabilă
Este relativ simplu si la indemana oricui sa super-optimizeze un site pentru motoarele de cautare..., dar totusi cum ramane cu end userul? Adica cu publicul tinta? Ori site-urile, sunt facute pentru oameni, nu pentru google, yahoo ori msn! Parerea mea este ca un site care are majoritatea covarsitoare a vizitatorilor de pe motoare de cautare, este un site fara personalitate si fara sansa pe termen lung. Sunt sigur ca nu sunt singurul care observat acest lucru. Daca aveti si voi o parere...
Iata un exemplu: http://www.webdesigners.ro/auto_logan/
Relativ gresit. Este o arta specifica. Nu numai includerea a cat mai multe cuvinte. :wink:Citat:
Originally posted by eRwin
[b]Este relativ simplu si la indemana oricui sa super-optimizeze un site pentru motoarele de cautare
Multi se bazeaza pe faptul ca momentan sint pe "val" iar atunci cand nu vor mai fi, se vor adapta si vor incerca sa revina. Nu poti cere personalitate unei asemenea gandiri.
"Interesul poarta fesul." Si ti-au inchis gura.
Sper pana la urma se vor selecta singure site-urile. Cu ajutorul utilizatorilor sau cu ajutorul motoarelor de cautare.
N-ai pins ideea...Citat:
Postat în original de Cristian Mezei
Yep, se pare ca intotdeauna trebuie sa fie un + si un - .Citat:
Originally posted by krumel
[b]Multi se bazeaza pe faptul ca momentan sint pe "val" iar atunci cand nu vor mai fi, se vor adapta si vor incerca sa revina. Nu poti cere personalitate unei asemenea gandiri.
"Interesul poarta fesul." Si ti-au inchis gura.
Sper pana la urma se vor selecta singure site-urile. Cu ajutorul utilizatorilor sau cu ajutorul motoarelor de cautare.
In concluzie si SEO poate fi inger si bestie in acelasi timp :?
Evident eRwin.
Nimic nu scapa de speculatii, abuz, scop personal etc.
Totusi cred ca intr-un fel ele se vor selecta. Si vor ramane totusi cele "curate", "cinstite".
Sper.
Cele "necurate" vor fi: fie deprivate de utilizatori, de imagine, de google insasi, de concurenta, de timp. :)
Pana la urma nu este vorba de curat/murdar.
Este vorba de pragul pana la care mergi cu optimizarea.
In cartile de usability se recomanda inceperea title-ului unei pagini cu numele site-ului din mai multe considerente pe care le pot enumera.
Din punct de vedere al SEO se recomanda plasarea cuvantului cheie pe primul loc.
Voi ce alegeti? Este clar o varianta este in favoarea user-ului, iar alta in favoarea unei pozitionari mai bune in google, deci mai multi vizitatori, implicit profit mai mare.
M-am referit in special la acele "motoare de cautare", care in ultima vreme se raspandesc ca virgula cancerul, iar peste jumatate de an sau mai putin dupa ce si-a facut plinul la gugal, apare un site de hosting de mana a doua sau cine stie ce site de shop erotic.
Aceste "site-uri" se folosesc de gugal API pt. motorul de cautare, iar cu ajutorul RewriteEngine, folosindu-se de cuvintele cautate de utilizatori, fac un simplu catch intr-un fisier si creaza pagini virtuale la infinit. Practic cu un script de 20 kb. poti avea milioane de pagini!
Daca gugal nu face ceva i acest sens, in curand vom avea doar rezultate clonate chiar de la ei, in primele 10 - 20 de pozitii.
Ceea ce spui tu filip, din punctul meu de vedere nu dauneaza in nici intr-un fel.
Introduci titlul cum cere situatia. Problema mare e cea de mai de sus.
Cunoastem cazuri de site-uri care stau fara sa fie "deprivate" de utilizatori de luni bune de zile... Nu dau exemple, pentru ca sunt convins ca le cunoasteti. Se practica KW spam-ul pe scara larga.Citat:
Originally posted by Cristian Mezei
[b]Cele "necurate" vor fi: fie deprivate de utilizatori, de imagine, de google insasi, de concurenta, de timp. :)
Numai bine!
Dau eu :Citat:
Originally posted by danic
[b]Nu dau exemple, pentru ca sunt convins ca le cunoasteti.
www.traficdublu. ro
www.xirincs. com
www.top20. ro
www.top66 .ro
si lista e mult mai mare.
astea nu au murit? :DCitat:
Postat în original de Cristian Mezei
Nu, nu au murit.
eRwin, despre acele site-uri nu sunt prea multe de zis.
Ele genereaza un trafic care le este inutil. Singura posibilitate este sa pacaleasca un client individual. Nu cred ca boom.ro sau alta retea mare sa accepte un astfel de site in reteaua lor.
Eu ma refeream la acele mici amanunte din procesul de SEO care schimba intrun mod neplacut un site, deci ma refeream la tehnicile corecte nu la SPAM.
Eu generez cu site-ul meu un trafic de calitate si tot nu am fost inca acceptat nici de Boom nici de Arbo... Doar promisiuni.Citat:
Originally posted by filip
[b]eRwin, despre acele site-uri nu sunt prea multe de zis.
Ele genereaza un trafic care le este inutil. Singura posibilitate este sa pacaleasca un client individual. Nu cred ca boom.ro sau alta retea mare sa accepte un astfel de site in reteaua lor.
Numai bine!