Eu am folosit mereu sxc.hu
Versiune printabilă
Eu am folosit mereu sxc.hu
Topicul acesta aproape ca mi-a stricat seara intrucat primul meu proiect pe .com vrea sa fie cu imagini ordinare si user generated...
Am gasit un site unde imaginile sunt gratis:
freepixels.com/
imageafter.com/
( cu siguranta mai sunt si altele ).
Ma intereseaza urmatoarele:
Sa zicem ca vorbim de un site unde oricine poate posta imagini ( fara porn sau fel si fel de chestii exotice si nici fotografii celebre ). Este evident ca nu am cum sa am drepturi de autor asupra acestor imagini dar cel mai probabil nici nu exista drepturi de autor asupra lor. Bineinteles ca scriu un TOS unde specific ca nu pot fi tras la raspundere pentru ce uploadeaza userii dar ma oblig sa sterg imaginile daca sunt anuntat ca incalca drepturi de autor.
Intrebarile mele:
1. Risc orice fel de probleme legale?
2. Pot sa particip la programul G. adsense cu un astfel de site?
La intrebarea 2 ma nedumereste asta:
"Materiale protejate de drepturi de autor
Editorii AdSense nu au permisiunea de a afișa anunțuri Google în pagini web cu conținut protejat de legea drepturilor de autor, exceptând cazurile în care dețin drepturile legale pentru afișarea conținutului respectiv. Pentru informații suplimentare, consultați politica DMCA."
https://www.google.com/adsense/suppo...y?answer=48182
1. Daca dai peste cineva suparat cum sunt cei de la Gettyimages, cu siguranta poti avea probleme mari. Pe ei nu-i intereseaza ce scrii tu pe o oarecare pagina de termeni si conditii. Vei avea nevoie de un avocat nu bun, ci foarte bun.
2. Raspunsul e simplu si ti-l poti da singur. Detii drepturile legale pentru afisarea fiecarei imagini de pe site?
Si acum sa ne gandim putin. Tu ai drepturi de autor pe articolele scrise la tine pe blog? Dar pe propriile imagini? Cum ti s-ar parea ca eu sa le copii integral si sa le folosesc la mine pe site si sa pun intr- pagina de termeni si conditii ceva de genul "ca nu pot fi tras la raspundere pentru ce uploadeaza editorii"?
Fratilor (la modul general vorbind), observ ca atunci cand va copie cineva cate ceva sariti toti de fund in sus si va aprindeti ca focul, dar atunci cand voi folositi imagini copiate din google vi se pare firesc...
Sincer pentru proiecte print am cam cumparat imagini ... chiar si la 60 euro/buc ... dar pentru web nu am dat niciodata bani pe poze si nici nu intentionez. Atata timp cat nu castig bani de pe urma pozei nu vad de ce ar fi o problema.
Personal imi pun watermark pe imaginile mele ... si chiar si asa am gasit poza pe FailBlog cu watermarkul scos. Deci ....
am doua bloguri de divertisment pe care postez zilnic vreo 4,5 poze comice, si vreun video de pe youtube sau de altundeva. oricum daca mi s-ar cere sa le sterg ca in cazul de mai sus le-as sterge. dar atunci nu imi explic cum rezista site-uri ca trilulilu, 220, 2leep, etc, pe care se posteaza in masa. daca pe ei nu ii trage nimeni la raspundere de ce m-ar trage pe mine? de obicei pun pe poze adresa siteului meu, ca in cazul in care cineva o copiaza sa se stie "sursa".
majoritatea pozelor postate sunt de alea in in natura, de exemplu unu se lauda ca a prins un pui de urs, se fotografiaza dar in fotografie iese si ursoaica din spatele lui, sau poze cu troll, rage guy (ffffuuuuu - poate ca il stiti, pe mine ma distreaza la culme), forever alone, close enough, alte desene comice, etc.
polooradea, daca taceai filozof ramaneai...
Tu iti imaginezi ca intr-o sala de judecata, argumentele ca "trilulilu, 220, 2leep, etc, pe care se posteaza in masa" au vreo valoare? Stii care e diferenta dintre tine si trilulilu, sau restul? Ei isi permit un avocat foarte bun, sau chiar o echipa de avocati pe cand tu nu. Ei isi mai permit sa platesca si niste amenzi chiar lunar sau saptamanal daca e cazul, pe cand tu nu...
Acum fa un exercitiu de imaginatie si gandeste-te ca investesti mii de euro in echipamente si studii foto, calatoresti in diverse locuri pentru a surprinde diferite cadre, faci mii de fotografii dintre care selectionezi doar cateva, le prelucrezi, le publici pe site si un oarecare mucea flucea ti le copie si isi mai tranteste si un rahat de watermark peste ele ca si cum fotografiile ar fi ale lui. Ce parere ai?
rares, eu nu postez fotografii facute de altii la munte sau la mare(cu drepturi de autor), ci acelea pe care unii le fac si le pun pe net ca sa se distreze altii. intradevar teoretic exista multe posibilitati, insa practic daca e vorba de poze originale primele vor fi luate la sorti site-urile cu trafic mare. teoretic "poti fi prins", practic daca nu ai poze cu licente nu te intreaba nimeni de sanatate. cred ca accepti faptul ca majoritatea imaginilor de pe internet nu au nici un fel de licenta, ci pur si simplu circula pe internet. aceste poze le pun eu pe site. in orice caz eu ma feresc sa pun poze cu drepturi de autor, si nu cred ca am vreuna pe blog.
In US exista o exceptie de la regula de copyright numita "fair use". Asta inseamna ca daca ai folosit pozele, pentru stiri, materiale educationale, critica, review, etc.. sau orice intra sub incidenta fair use, nu e nevoie sa ceri permisiunea de la copyright holder. Majoritatea tarilor au o politica asemanatoare, chiar si in ro exista exceptie de la copyright pt materiale educationale, stiri si etc..Citat:
Postat în original de lovelife
Dupa principiul ala functioneza preluarea imaginilor de pe net. In fine, e de datoria ta sa demonstrezi fair use in caz ca te dau in judecata.
Majoritatea firmelor gen ghetty si etc.. si alte de acest gen numite patent trolls, din asta traiesc, sperie lumea sa le plateasca, gandindu-se ca un proces e costisitor. Asta NU inseamna insa ca nu te pot da in judecata, sau ca sigur o sa castigi procesul.
Am rasfoit ceva din legislatie, si e posibil sa am castig de cauza, dar trebuie sa ma documentez mai bine, oricum eu vreau sa le platesc de 2 ori pretul cu cat vand ei fotografiile, asa am inteles ca este o lege in unele state UE, dar nu un pret exagerat cum pretind ei.
In plus 2 poze incriminate sunt cu licenta (la un template petnru care sa cumparat de catre designet), dar a fost luat acum ceva ani si numai am acum documentele si nici cum sa dau de desginer (el a cumparat imaginile)
Intrebarea este care sunt metadate de la imagini, unde si cum se pot vedea, eu stiam ceva din in proprietati unde trebuie sa scrie inclusiv proprietar si copyright, dar campurile respective la imaginile incriminate sunt goale. In legea din RO privind proprietatea intelectuala privind fotografiile spune ca proprietarul este obligat sa le semneze, si cine face o copie e obligat sa reproduca si acea semanatura, dar nu stiu daca aici sunt incluse si imaginile de pe web
1. Nu risti probleme legale, atata timp cat respecti DMCA. Daca lasi uploadul liber la useri, si nu moderezi ce uploadeaza ei - atentie la asta, daca moderezi si le lasi sa treaca esti responsabil - iar de fiecare data cand primesti o notificare DMCA o dai jos, nu ai probleme legale.Citat:
Postat în original de Andrei S
INSA
Ca sa fie totul curat, trebuie sa te inregistrezi ca agent DMCA.
Poti fi dat in judecata pentru alte probleme, gen nu poti fi acuzat penal de copyright infringement, dar poti fi actionat civil pentru alte chestii- gen ai provocat pierderi financiare pentru compania respectiva prin distributia materialului lor, trebuie sa platesti daune, daca reusesc sa demonstreze asta la proces.
2. Ca sa fii absolut sigur ar trebui sa postezi reclame numai pt paginile la care stii sigur ca nu incalci drepturile de autor.
Dar majoritatea siteurilor posteaza pt toate imaginile chiar si adsense, dupa principiul, daca poza respectiva are drepturi de autor, sa imi trimeata DMCA si o dau jos.
Oricum, in domeniul asta depinde cata rezistenta ai la risc. Fa totul pe firma, in caz ca o dai in bara si te da cineva in judecata si pierzi, bagi firma in faliment si gata. Nu fa prostia sa faci pe persoana fizica, ca pot sa vina dupa aia dupa tine, casa, masina, salariu, etc.