Cine fura continut

banivorbesc.com - au sters de abia la a doua avertizare continutul copiat
informatii.md - au sters dupa 2.3 mesaj (au copiat tot :D )
forum.top123.ro - fara rusine copiat din nou, avertismentul e trimis deja
rolandwebdesign.com - copiat ghidul de optimizare, au sters dupa avertisment
jobsbacau.blogspot.com - au copiat articolul cu 100 metode de link buildind, avertisment trimis
videoart.ro - au copiat articole, avertisment trimis

Va recomand sa va verificati articolele populare care le-ati publicat cu ajutorul http://copyscape.com (10 cautari pe luna gratis)

Poate un mod sa modifice type-ul din sura in fura :(, mersi.

Google banuiesc ca are un sistem, care e indexat primul ala e originalul. Altfel daca te-ar copia 100 de site-uri sa stai sa vorbesti cu toti cred ca e imposibil.

Are prin intermediul sitemap-ului ( dacă foloseşti ).

Cunosc cazul unui ziar online care la ora 5-6 dimineaţa publica noile articole ( pentru ziua respectivă ). Un agregator RSS le publica şi el după câteva minute. Ghiciţi care sit apărea mai sus în căutări? Soluţia a venit odată cu implementarea unui sitemap pentru ziarul respectiv care trimitea o notificare către Google în jurul orei 2-3 dimineaţa. Problem solved :)

O intrebare mai de incepator: cum se poate raporta la google furtul de continut? O indicatie, un link, ceva?
Am si eu un "musteriu", desprecazare.ro; pana si numele de utilizatori le-a copiat :)

Poţi folosi acelaşi formular ca şi în cazul siturilor spam ( plagiatul fiind considerat duplicate content ).

Google:

Cod:

---

http://www.google.ro/contact/spamreport.html

---

Yahoo!:

Cod:

---

http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/search/spam_abuse.html

---

Alte soluţii mai găseşti aici: Hoţi de conţinut

Citat:

---

Postat în original de Seph

Google banuiesc ca are un sistem, care e indexat primul ala e originalul. Altfel daca te-ar copia 100 de site-uri sa stai sa vorbesti cu toti cred ca e imposibil.

---

Nu intodeauna primul intrat in cache e si cel caruia ii e atribuit articolul. Se ia si dupa puterea paginii si a domeniului, deci un site mai tare poate fura de la unul mai mic si sa rankeze cu articolele copiate.

Propun ca, in caz de preluare automata, sa se listeze IP-ul, hostaname-ul si/sau agentul cu care vine crawlerul. Sa stim si noi sa mai banam din .htaccess.
Nu cred ca se supara cineva :)

Pai la google exista sistemul de penalizare.Gaseste continut duplicat te penalizaza pana la banare 3 luni...

Am inteles ca verifica continutul din 3 in 3 cuvinte , sau ceva de genul.

Citat:

---

Postat în original de REYKO

Pai la google exista sistemul de penalizare.Gaseste continut duplicat te penalizaza pana la banare 3 luni...

Am inteles ca verifica continutul din 3 in 3 cuvinte , sau ceva de genul.

---

Astea de unde le-ai scos ?:))

Ai cumva cheile de la Biroul Oval al lui Serghei si nu stim noi ? :))

Am citit citit niste topicuri ale unor experti seo ...

Da si tu o sursa ceva. Eu nu stiam de chestia asta si mi se pare putin aberanta.

Adica daca o fi asa, macar invat ceva :D

http://blackhat360.com/2008/08/05/th...-content-myth/ - eu cred ca post-ul asta explica destul de clar de ce un search engine nu are cum sa foloseasca o metoda comparativa pentru detectarea si penalizarea duplicate content-ului. Desi nimeni nu poate stii cum functioneaza exact algoritmul, eu cred ca e de bun simt sa deducem ca ar fi incredibil de greu sa compare cuvant cu cuvant fiecare site din index.

Cat despre penalizari pe duplicate content, o parte din site-uri sunt penalizate prin bagarea in acel "ommited results index", dar asta se intampla doar pe anumite query-uri. Daca site-urile B, C si D fura continutul de la site-ul A, sunt sanse ca pe un query sa apara in rezultate site-urile B si C, iar A si D sa fie in ommited. Pe alt query vor aparea A si B, C si D fiind bagate in ommited. And so on.

Aici am dat un exemplu si mai concret, intre site-uri cum e books.google.com si cia.gov. Sigur, exemplul e foarte simplu, fiind un query extrem de complex, pe care exista putina competitie. Ganditi-va ce se intampla la un query care returneaza mii de documente din index.

Citat:

---

Postat în original de Cristian Mezei

Da si tu o sursa ceva. Eu nu stiam de chestia asta si mi se pare putin aberanta.

Adica daca o fi asa, macar invat ceva :D

---

Am citit un topic de pe softpedia.Nu pot sa iti dau linkul ca m-au banat.:rolleyes: afurisitii!

oare ei sunt aia afurisiti, sau tu ai facut vreo dracie (cel mai probabil) ?
Scuze de off topic.

Citat:

---

Postat în original de robyroy

oare ei sunt aia afurisiti, sau tu ai facut vreo dracie (cel mai probabil) ?
Scuze de off topic.

---

Tot offtopic, ei au cei mai a dreq si mai ales cei mai... "Dumnezei" moderatori pe care i-am vazut, si nu e doar parerea mea (lucreaza dupa: "da-l incolo ca oricum avem destui useri"), asa ca nu m-ar mira sa nu ai dreptate .

Citat:

---

Postat în original de cristi

"Dumnezei" moderatori pe care i-am vazut

---

Mezei sau Dumnezei moderatori ? :twisted:

E acelasi lucru ? =))

Citat:

---

Postat în original de Tudi

Nu intodeauna primul intrat in cache e si cel caruia ii e atribuit articolul. Se ia si dupa puterea paginii si a domeniului, deci un site mai tare poate fura de la unul mai mic si sa rankeze cu articolele copiate.

---

Mi s-a intamplat si mie sa-mi fie copiat un articol de la un site abia lansat (site-ul respectiv avea trafic mai mare si vechime).

Ce pot sa-ti spun este ca in acest caz dupa aproximativ 2 luni lucrurile s-au stabilizat iar link-ul meu este primul iar celalat (dupa ce l-am pus sa bage si sursa articolului) a fost declasat.