Google si relevanta mult trambitata?

Esenta problemei:

- Mai multi oameni pe care ii cunosc, si care folosesc Google search zilnic pentru cautari mai putin generale, se plang de relevanta din ce in ce mai scazuta a rezultatelor. Paginile cu adevarat relevante pentru search-ul respectiv incep de uzual de la rezultatul 300+.

Subscriu la acest aspect, ma confrunt cu aceeasi problema de foarte multe ori.

Aspecte colaterale: Am facut suficiente teste pana in acest moment lansand situri cu continut 100% original, scris de experti pe nisa, curate, totul natural, cateva link-uri naturale si ceva link building absolut normal (nimic overdone si fara valize de dolari bagate in acest aspect) - la modul cum le-ar face un om care nu are niciun fel de intentii black hat, si care respecta in ansamblu toate regulile Google privind continutul si link-urile. Aceste situri nu au dat niciodata rezultate pe nisa lor (pozitia 300+ pentru niste cautari obscure). Nota: vorbesc de indexarea pe .com (engleza) aici, pe ro se intra mai usor, dar esenta problemei ramane. Link-urile din directoare, au facut de fiecare data mai mult rau decat bine, acolo unde au fost utilizate (nu peste tot).

Concluzia la care am ajuns: In lupta cu spammerii, Google sacrifica din ce in ce mai mult relevanta contextuala in favoarea TrustRank. Daca ai un site mai putin promovat, fara valize de bani bagate in SEO, dar totusi 100% relevant, fresh si cu continut original, fara sa fie totusi vreo minune de gaselnita viral, iti faci iluzii degeaba, sperand ca vei ajunge in pozitii de varf prin calitatea continutului tau si curatenia SEO a sitului.

Cred ca a venit timpul pentru o noua generatie de motoare de cautare, care in momentul in care cauti un produs sa nu te bage automat in Amazon.com, si daca vrei un producator sa nu dai automat peste Alibaba sau alta babilonie de site de acest gen.

Adica yahoo sau bing sunt mai bune fata de google?

Cam de aceasi parere sunt si eu, incerc sa fac un site de vreo cateva luni cu continut original si abia daca prind 2 3 pozitii la anumite cuvinte folosite. Oare ce putem face ?

@MaXz: adica sa apari in top google fara seo?

As dori sa apari in top dar cu un continut foarte bun + seo. Uite sa iti fac un exemplu, de multe ori stau si ma gandesc cum e posibil ca un tag sau un link fara continut sa fie inaintea unui articol ce contine informatii utile si asa mai departe. Parca si eu mi-as dori un nou motor de cautare care sa iti ofere link-uri de care sa te folosesti fara sa fie nevoie sa vizitezi 300 de pagini pentru a ajunge la ceea ce iti doresti.

Citat:

---

Postat în original de emm

Esenta problemei:


...iti faci iluzii degeaba, sperand ca vei ajunge in pozitii de varf prin calitatea continutului tau si curatenia SEO a sitului.

---

Linkurile reprezinta esenta algoritmului de rankare a lui google. Continutul relevant, fresh, original, 100% bla bla bla e valoros numai in masura in care iti aduce linkuri de la alte persoane. Daca nu iti aduce linkuri, google nu il considera continut bun, altfel oamenii ar fi linkat catre el nu?

Citat:

---

Postat în original de Nic

Linkurile reprezinta esenta algoritmului de rankare a lui google. Continutul relevant, fresh, original, 100% bla bla bla e valoros numai in masura in care iti aduce linkuri de la alte persoane. Daca nu iti aduce linkuri, google nu il considera continut bun, altfel oamenii ar fi linkat catre el nu?

---

Nic tu ai dreptate, dar in cazul asta toti vizitatorii nostri ar trebui sa detina in posesie un blog/site pentru a putea linka site-ul nostru ? Acest algoritm e ok, dar cred ca ar trebui sa mai contina in o mica parte si din vederea cititorului simplu (gen +1) dar sa nu poate fi spammat.

Stiu ca aceste lucruri sunt vise, dar cine stie speranta moare ultima.

Citat:

---

Postat în original de MaXz

As dori sa apari in top dar cu un continut foarte bun + seo.

---

Se poate, contra cost, serviciu oferit de aceeasi companie cunoscuta pentru multi prin motorul de cautare.
Reformuland, google e totusi o afacere si nu vad de ce s-ar stresa pentru un tag sau alte "erori", cat timp conduce cu mult in fata altor motoare de cautare.

Cei cu e-commerce-ul in floare: cat de mult va afecteaza ShopMania, Price, Compari etc.?

Pe nisa mea (comertul de anvelope) e cam rau. Pe voi?

Cred că Google şi-a dat seama de problema asta şi tocmai din cauza asta a introdus aspectul social în ecuaţie (like, +1). Dacă 100 de oameni dau de site-ul tău şi zic că e genial (dau +1) atunci asta ar trebui să fie mai relevant decât orice feluri de linkuri. În ceea ce priveşte rahaturile cu amazon, gsmarena şi promovarea site-urilor ăstora deja consacrate, nu ştiu cum s-ar putea schimba ceva...

Un articol interesant despre un serviciu prost dar care rankeaza bine:

Official Google Blog: Being bad to your customers is bad for business

1. Google tine cont mai mult de autoritate si de brand acum decat o facea inainte. Asta e si motivul ptr care pe cautarile ce includ brandul sau sint relevante unui brand apar putine site-uri care nu sint legate direct de acea autoritate.

Cu alte cuvinte, pentru "cheap flights to las vegas from new york city" vom vedea cat de curand doar brandurile care ofera bilete ieftine catre las vegas din new york. Au inceput acum cu cuvintele mari ptr ca Google invata catalogarea relevanta a brandurilor.

Lucrul asta il consider ca fiind negativ.

2. Google incepe sa sustina din ce in ce mai mult agentiile si nu freelancerii. Si exemplele sint destul de clare: site-urile de agentii sint mai putin afectate decat freelancerii. Indiferent ca e vorba de spam sau algoritmi.

Lucrul asta il consider ca fiind negativ.

3. Google incepe sa devina interesat de identitatea userilor de pe net. Cu alte cuvinte nu vom mai fi anonimi daca vrem sa iesim la cautari sau sa promovam site-uri. Google plus are rolul de a evidentia identitatea celor care folosesc netul. Google a facut public pana si relatiile pe care un user le are sau le poate avea in online, cu alte cuvinte stie sau poate intui diferite relatii. Nimic nu mai e privat.

Lucrul asta il consider ca fiind negativ.

4. O chestie mai veche dar inca activa e cea referitoare la continut si sustinerea continutului cu link-uri: se spune ca e important sa ai continut unic si ca el ajuta. Marea majoritate a SEOs spun ca nu e neaparat adevarata afirmatia, ca in fapt continutul fara sustinere (link-uri) nu ar fi mai nimic.

Asta inseamna ca userii care pana acum cativa ani obisnuiau sa tina jurnale online, forumuri informative, grupuri de discutii etc, ptr a ajunge la audienta specifica trebuiau sa devina webmasteri.

De aici si pana la a transforma toti userii in webmasteri nu mai e decat un singur pas. Google plus transforma userul interesat de distractii online in webmaster care isi administreaza o identitate publica, un continut postat pe G+ si niste relatii devenite la fel de publice.

Lucrul asta il consider ca fiind negativ.

***

Lucrurile cu Google nu vor mai fi la fel cum au fost, unii vor fi incantati ca pot spama G+, altii vor vedea ca SERP-ul nu mai e o arena de lupta. Mari entitati, precum SEOMOZ, vor publica articole despre reusita in conditiile in care ei sint parteneri de afaceri cu mai toti cei mari, de ceva timp articolele lor promoveaza lucruri care tin in special de site-urile mari (autoritare) in care un link de pe twitter dat de un user cu 5k de followeri poate ajunge (pentru perioada scurta) locul 1 la o cautare (cam inutila si fara concurenta cine stie ce).

Nu stiu daca lucrurile astea par conspirative, dar sint destul oameni de pe .com care vad ca Google nu mai tine cont de zona privata, de continutul si valoarea lui unica sau de faptul ca un freelancer are dreptul la a face bani buni muncind online.

Foarte interesante punctele mentionate de Krumel.

Realitatea e ca google e un business, seo e un business, iar online a ajuns un business.

In viata reala e absolut normal ca un brand sa vina pe o piata noua, sa cumpere cel mai scump spatiu dintr-un mall, si sa vanda intr-o zi mai mult decat vinde un magazin de la parterul blocului intr-o luna, chiar daca acesta din urma are poate produse mai bune.

Asa e si in online. E absolut normal ca un brand, sau o firma cu un buget de publicitate sa isi faca un site, sa investeasca in promovare si sa rankeze mai bine decat siteul tau, chiar daca tu ai continut original, relevant, etc.

Sau la tv.
Daca faci nunta cu amicii, buget redus... nici tv local nu vine sa te filmeze.
Vrei la Tv? Platesti si vin oamenii.

La partea de continut multi nu au inteles ce e mai important: nu neaparat un text bun, original si documentat te pune primul in google, dar linkurile si tagurile (sociale, eventual) catre textele tale excelente, pot fi o trambulina.
De aici incepe munca de webmaster cu juma de norma, cum zicea krumel, pentru ca ai nevoie ca siteul tau sa fie vizibil, sa se incarce rapid, etc etc.

Citat:

---

Postat în original de Nic

Foarte interesante punctele mentionate de Krumel.

Realitatea e ca google e un business, seo e un business, iar online a ajuns un business.

In viata reala e absolut normal ca un brand sa vina pe o piata noua, sa cumpere cel mai scump spatiu dintr-un mall, si sa vanda intr-o zi mai mult decat vinde un magazin de la parterul blocului intr-o luna, chiar daca acesta din urma are poate produse mai bune.

Asa e si in online. E absolut normal ca un brand, sau o firma cu un buget de publicitate sa isi faca un site, sa investeasca in promovare si sa rankeze mai bine decat siteul tau, chiar daca tu ai continut original, relevant, etc.

---

Poate ar trebui sa lanseze si un serviciu platit, care sa iti dea rezultate functie de relevanta si nu de buget. Un fel de "no ads version". Sau, macar sa puna o bifa in Advanced search: sorteaza in functie de relevanta si nu de TrustRank.

Eu unul as plati pentru bifa asta. Ma costa deja, faptul ca nu exista.

Adica utilizatorii sa plateasca pentru a cauta ceva?
Pentru cautari de finete, exista deja gratuit metacrawler.com pe care il folosesc de ani buni.
Cam greu sa zica nea Vanghelie meta... sau sa apara cuvantul in melodiile in trend :)

Tehnic vorbind acum, nu vad cum se pot sorta automat 100 de pagini super-relevante (posibil sa existe si mai multe) fara ajutorul altor factori de selectie.

Citat:

---

Postat în original de 1nesco

Tehnic vorbind acum, nu vad cum se pot sorta automat 100 de pagini super-relevante (posibil sa existe si mai multe) fara ajutorul altor factori de selectie.

---

Gaseste factorii astia, inventeaza un nou mod de sortare si probabil ca ai dat de o valiza de bani. Amuzant este ca nici cei de la Google nu stiau la inceput cum sa faca bani cu inventia lor.

Ideea de baza insa este - oamenii oricum stau sa filtreze primele 20 -30 de rezultate, fara sa se planga, asa ca e ok oricum, daca sunt relevante. Problema este ca in prezent rar gasesti macar una relevanta in primele pagini.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Citat:

---

Postat în original de 1nesco

Adica utilizatorii sa plateasca pentru a cauta ceva?

---

Un serviciu cu rezultate mai bune poate fi platit. Eu unul as plati, si stiu inca cativa. Ideea nu e neaparat sa platesti - dar altfel cum sa scapi de cei care platesc pentru a ajunge primii in rezultate, si iti strica orice prima pagina cu rezultate?

cativa dolari de la sute de milioane de utilizatori ar putea face o palarie de bani pentru Google. Nu-i plang oricum.

Sau uite, o idee de interactiune inteligenta si relativ simplu de implementat pentru Google. Presupunem ca vei cauta cuvantul 'bond' pe Google. Ar trebui sa te intrebe: Ce anume te intereseaza: Personajul James Bond, 'legatura' (in sens uman), lipire cu adeziv sau none of the above? Sa iti dea pur si simplu o lista de optiuni pentru 'refine your search'.

La genul asta de cautari putem specifica noi printr-o cautare mai exacta. De ce spun asta, in loc sa cautam "compot" si Google sa ne puna zeci de intrebari... "compot de prune?" , "compot de piersici?" s.a.m.d eu zic ca mai bine cautam noi din start compotul care ne intereseaza. Si cautatul e o arta, "search ninja" :)

Daca rezultatele nu sunt chiar relevante e si din vina celor care fac seo, adevarul e ca noi incercam sa "schimbam" rezultatele alea in interesul nostru, indiferent ca avem un site mai bun sau nu.
Noi suntem o pacoste pentru Google, zilnic il atacam cu tot felul de backlinkuri in incercarea de a-l face sa creada ca noi suntem cei mai buni.

Algoritmul Google e complex si e chiar foarte relevant comparativ cu celalalte, ideea e ca utilizatorul sa stie exact ce si cum sa caute pentru a returna rezultate cat mai apropiate de ceea ce il intereseaza. Sa nu uitam de bounce rate, incet incet si +1 o sa intre in ecuatie (daca n-a intrat).

e si vina lui G.
personal sunt satul de rezultate gen cele obtinute la cautarea "http://www.google.ro/search?q=terenuri+pocreaca" -
mi se pare relativ simplu sa nu scoti in fata pagini fara continut, facute doar pentru SEO-Spam

Citat:

---

Postat în original de emm

...
Un serviciu cu rezultate mai bune poate fi platit. Eu unul as plati, si stiu inca cativa. Ideea nu e neaparat sa platesti - dar altfel cum sa scapi de cei care platesc pentru a ajunge primii in rezultate, si iti strica orice prima pagina cu rezultate?

---

Este deja Romania in the Yahoo! Directory sau alte directoare web cu plata unde gasesti informatie de calitate.
Din moment ce useru' nu le foloseste, banuiesc ca e multumit de google.

Google e muscat din toate partile de spameri, black seo... nu se poate increde doar in continut, ala e usor de manipulat, linkurile la fel, ce mai ramane? Brandul e ceva mai sigur.
Doro a zis ceva bine, trebuie implicati mai eficient userii pt a scoate in evidenta continutul de calitate.
Din pacate se intampla si in online ce se intampla si in offline, cei mari acapareaza tot, creste confortul dar se sacrifica diversitatea... Totusi incepe sa se simta nevoia de ceva diferit, ramane de vazut daca o sa vina cuiva idei mai bune pt a rezolva problemele astea.

Sa lupti in ziua de azi cu cei cu bani multi sau cei foarte buni in grey-black hat e ca si cum incerci sa lupti cu arme din revolutia pasoptista in WWII.
Da, daca incerci sa te pozitionezi pentru keyworduri ca "vestuta in carouri" inca merge dar pentru cuvinte mari, greu. "Plaja" keywordurilor accesibile webmasterilor obisnuiti se strange tot mai mult, ca si cureaua. :)