Este adevarat? Pentru ca mie nu mi se pare corect, ce vina am eu daca am cateva javascripturi si style-uri si tot felul de chestii ca sa fac siteul cat mai web 2.0 ?Citat:
Postat în original de Marius ISP
Versiune printabilă
Este adevarat? Pentru ca mie nu mi se pare corect, ce vina am eu daca am cateva javascripturi si style-uri si tot felul de chestii ca sa fac siteul cat mai web 2.0 ?Citat:
Postat în original de Marius ISP
Intrebarea content vs. back link , imi aduce aminte de intrebarile adultilor din copilarie "-Puiule , pe cine iubesti mai mult , pe mami sau pe tati ? " .
Inteleg ca dcosmin83 nu ne solicita un raspuns transant intrucat , in lumea webului , continutul si back linkurile ( naturale) sunt "mama" si "tata" , in sensul ca fara continut ( bun ) nu ai site , iar fara back linkuri nu are cine sa ti-l vada .Cred ca ni se solicita doar consideratii privind avantajele oferite de fiecare in parte .
Se stie astazi ca IBL sunt un factor SEO primordial . IBL prin cantitate ,dar mai ales prin calitate , relevanta si naturalete pot propulsa un site pe primele pozitii in SERPs pentru keywordurile propuse . Deasemeni ii cresc pagerankul .
Pot obtine IBL de calitate si naturale fara un continut de calitate /atractiv ? Raspunsul este cu siguranta negativ . Pot cel mult sa obtin ceva linkuri prin inscrierea in directoare , dar acestea nu conteaza foarte mult . Nici in directoarele mari gen DMOZ nu obtin backlinkuri daca nu am continut serios . Prin urmare fara un content de calitate /atractiv , chiar daca acesta a fost optimizat ( on page ) nu pot performa din punct de vedere SEO din cauza IBL .
IBL-urile sunt calea prin care cresc siteurile cu continut de calitate/atractiv .
Broscoi, as zice totusi ca in cazul comparatiei tale, tata (backlinkurile) e ceva mai important decat mama (continutul) :P
Un site cu foarte putin continut dar multe backlink-uri poate ranka usor, dar un site cu continut si fara backlinkuri nu prea (decat poate prin long tailuri, dar la cuvinte cu concurenta medie-mare nu are sanse).
Evident, ideal ar fi sa faci un site in care mama si tata se inteleg perfect si se intretin reciproc. Contentul atrage backlinkuri, care backlinkuri ajuta apoi contentul sa rankeze bine.
Foarte interesant acest post. Dupa parerea mea PR-ul are o importanta redusa. Optimizarea on-page este esentiala. Crearea de backlinkuri ajuta doar motoarele de cautare sa trimita spiderii catre site-ul catre la fac referire. Un numar mare de linkuri face ca site-ul sa devina mai des vizitat. Un raport optim keyword / keyword in titlu / continut da rezultatele in SERPs. Cel putin asta e parerea mea.
cred ca backlinkurile de calitate isi spun cuvantul
concurenta are kw doar in meta tags , pe index deloc , dar totusi apare in fata
corect, insa nu este o situatie care sa tina pe termen lung. probabil conteaza foarte mult si anchor text-ul IBL-urilor.Citat:
Postat în original de dcosmin83
incurcati mai sunt algoritmii lu google...
E o prostie sa renunti la o parte din link-urile interne, ca iti creste traficul pe prima pagina, dar scade traficul pe paginile secundare. Si pe total scade traficul site-uluiCitat:
toate linkurile interne (de pe prima pagina) care nu necesita indexare in google sa aibe rel="nofollow"; cat mai putine linkuri pe prima pagina!
Contentul este foarte important , dar sa nu uitam ca Google evalueaza calitatea/popularitatea contentului prin intermediul IBL . Cand webmasterii si-au dat seama ca IBL e utilizat de Google ca instrument de masura al calitatii/popularitatii contentului , IBL au devinit principalul factor de promovare .Toti incercam sa aratam calitatea/popularitatea contentului prin IBL .De aceea se intampla ca un site cu continut slab sa rankeze usor , datorita IBL care il fac pe Google sa presupuna un content valoros .Citat:
Postat în original de Tudi
Intr-adevar , ideala e armonia contentului si IBL.Citat:
Postat în original de Tudi
contentul este foarte important pentru traficul obtinut din motoarele de cautare gen google