Dupa ultimul comunicat Google va penaliza linkurile do follow din articole, ce parere aveti ?
Versiune printabilă
Dupa ultimul comunicat Google va penaliza linkurile do follow din articole, ce parere aveti ?
Nu trebuie sa crezi orbeste tot ce spune Google. E vorba de niste principii si de faptul ca se abuzeaza de linkurile in articole cu scopul de a manipula PR-ul si pozitiile in SERPS. Din acest punct de vedere, G va penaliza totul, chiar si aerul pe care-l respira cei care folosesc tehnici necorespunzatoare. Daca-ti vezi de treaba ta, n-o sa patesti nimic..
Ce fac? Mai scriu un advertorial maine. Deja am batut palma cu omu' :)
Ai putea furniza sursa/linkul unde se afla acest anunt?Citat:
Postat īn original de lancetti
Google Says No Comment On Why Interflora Was Penalized
Haos de fiecare data cand a anuntat ceva, google a implementat total sau partial schimbarea.
Sunt convins ca vor fi afectate site urile care au majoritar strategia de link building bazata pe advertoriale, sa nu mai spun daca site urile pe care se publica advertorialele nu au autoritate, nu sunt relevante, nu au vizitatori, nu au continut de calitatate etc
Acel anunt face referire la advertorialele publicate in site-uri cu autoritate [in special de presa]. Nu poti generaliza, guest posturile sunt tot articole insa si nu sunt vazute ca advertoriale. Daca ar penaliza tot ceea ce inseamna articole practic nu am mai avea cum sa ne promovam.
Prigoana impotriva PR a inceput demult iar propaganda in acest sens este destul de virulenta. PR reprezinta baza algoritmului Google deoarece este dat de suma backlinkurilor dofollow si este "normal" ca Google sa-l omoare pe cel "manipulat" si incearca sa ne indoctrineze ca e bine sa-l luam natural.
Ce nu intelege G sau se face ca nu intelege este ca nimeni nu te va recomanda "natural" intr-o nisa competitiva deoarece nu iti poti propulsa concurenta in detrimentul tau [logic], sau te poate recomanda interesat [pe bani] ca in cazul interflora sau altele. Te pot recomanda insa destui daca esti intr-o nisa dezinteresata - in general prosteli sau alte balari de care lumea se amuza - ca pana la urma pentru multi doar asta conteaza.
Nu ai cum sa rankezi daca faci ce spune Google. Ei bat campii cu gratie ...
De ceva timp G nu a mai lansat Pinguinul - O buna parte din castigul firmelor mari care cotizeaza regulat la G era si este dat de affiliate - dupa Pinguin mare parte din acest castig s-a dus din motive lesne de inteles. Ar putea fi asta un motiv pentru care nu s-a mai lansat Pinguinul si exista zvonuri ca nici nu-l vor mai lansa [sunt doar zvonuri - nu mi le asum].
Astazi la aproape un an dupa schimbarea algoritmului in mod drastic observ ca daca stii sa faci spam cu cap ajungi in fata. Este clar ca au multe hibe in algoritm isi directeaza propaganda acolo unde au vulnerabilitati sperand sa convinga pe cat mai multi...
Citat:
Postat īn original de lancetti
Am citit cateva site-uri si se pare ca penalizarea lor ar putea fi din cauze multiple. Nu cred ca e un semnal de alarma.
Cantitatea mare de advertoriale cred ca doar a umplut paharul. (nu e singura cauza).
(Cateva exemple din ce am gasit)
Citez din sursele de mai jos:
- "Interflora were exceptionally aggressive throughout January, preparing for Valentines, placing we estimate 150+ Advertorials . "
- "MajesticSEO also shows the use of possible link networks - Same Domain Owner . Ex.: 311 linking websites on 1 single ip address. "
- "huge amount of sitewide links. " (peste 11.000 :| )
- Scrie uneori chiar in advertoriale :"Advertorial Feature" sau "Commercial feature" . Chiar daca nu sunt linkuri in articol tot cred ca are relevanta si aspectul asta. http://www.linkresearchtools.com/wp-...2/image002.png
- In linkbuilding s-a lucrat cantitativ si nu calitativ cu ancore diversificate. ( Au folosit in advertoriale/articole o schema de linkbuilding (repetitiva) prin care se repeta expresia cheie din ancora (cat si in target url) si pe alte articole/advertoriale: E un exemplu Ancora "Roses" cu link catre Roses - send Roses with Interflora si al doilea link catre un site cu FREE host foarte slab (fara backlinkuri sau backlinkuri spam) la Interflora Penalty - a Deep Dive into Bad Links LRT Link Research Tools
-
- "Could very well be more than one agency to blame. Interflora’s on site SEO setup is questionable at best. 20k duplicated pages supplemented with low quality copy to target local terms. That stuff probably resulted in more spam reports from local competitors than the advertorials ever did."
Concluzia : Orice concurent poate da un spam report daca observa unul din factorii de mai sus . Chiar au zis undeva ca a fost o penalizare Manuala nu automata si sincer mi se pare ca merita ce au primit la ce profil de linkuri e acolo.
Pot fi desigur si alte cauze pentru penalizare... nu doar acestea.
Surse:
Interflora - What Really Happened? - SEO Blog by Dave Naylor - SEO Tools, Tips & News
Interflora Google Penalty - A quick deep dive - SEO-Doctor.co.uk
Interflora Penalty - a Deep Dive into Bad Links LRT Link Research Tools
IrishWonder’s SEO Consulting Blog » Blog Archive » So Who Got Interflora Penalised?
Eh, semnalul de alarma tras a avut ecoul scontat :)
Acum lucrurile intra usor pe fagas normal.
Poate ne saturam de Google la un moment dat si migram catre altceva :))
Catre ce?Citat:
Postat īn original de lancetti
Catre offline cred :D
Casa la munte, piscina si vindem mure si pini de brad...
ontopic: inca astept sa fie penalizat ziare.com si multe altele si mai mult ca sigur NU vor fi penalizati bloggerii.
"inscaun" : De comunicatedepresa punct ro ce parere ai ? Pe termen lung sa inteleg ca nu o sa reziste nici el ??Citat:
Postat īn original de inscaun
O sa se umple de bani bloggerii atunci.. :D
Atata timp cat Google nu observa sa sunt link-uri platite este ok :)
A fost avertizat in trecut, si au luat masuri. Plus ca pr 7>6, e diferenta mare. Au scos sitewide si au curatat un pic site-ul, altfel venea penalizarea.Citat:
Postat īn original de dragusind
In principiu "rapoartele" rezolva problemele, dar NU recomand. Atata timp cat concurentul tau a "reusit" sa obtina un link bunicel, e treaba ta sa gasesti un link la fel de bun, sau poate chiar mai bun.
Raportul e doar o "recunoastere" a "ineficientei".
Eu mi-am primit destule rapoarte pe vremuri, si NU UIT:) Dar raspund cu alte strategii, si nu cu alte "rapoarte".
Comunicatedepresa vinde cu sume mari, NIMIC cu PR, si atat. Cum obtin ei PR, e strategia lor, dar pt seo, articolul tau, nu-si merita banii. Linkurile de pe home, sunt pt PR, pt seo nu au valoare. Daca verifici ce "fac" cei care au cumparat asa zisele "banners" pe home, o sa vezi ca in afara de "emd", restul nu apar pe cautarile lor in top 10. Deci? Parerea mea este ca vand linkuri la preturi mult prea mari.
Atata timp cat lumea plateste nimic, afacerea merge.
Bloggerii scriu pt trafic > click, si mai putin pt seo. Un blog nu e niciodata related, e doar un "alt link", similar cu orice advertorial. Blogerii de obicei nu au PR, deci nu vad rostul unui link dintr-un blog, PLATIT. Daca e moka, e bun:)
Migratia se poate face catre alte motoare de cautare sau alte sisteme de organizare a informatiilor, in momentul cand va aparea unul mai bun sau la fel de bun ca Google, momentan Bing/Yahoo doar copie ce face Google.
Tom dintre toate site-urile de comunicatedepresa.ro este cel mai bun, stii sigur ca...comunicatul tau este "ascultat" de cineva si eventual subiectul comunicatului daca este interesant si atrage atentia chiar poate fi preluat de site-uri foarte relevante.
Au fost cazuri cand am prins anumite colaborari in urma comunicatelor de presa date pe comunicatedepresa.ro, cu siguranta au impact foarte bun din punct de vedere a relatii publice dar si reprezint un "avantaj" fata de concurenta dpdv SEO.
Iar acele site-uri relevante la nisa ta sunt?Citat:
Postat īn original de lancetti
Iar avantajul dpdv seo fata de concurenta este?
Daca vrei sa inveti cum se face un articol, care se preia de site-uri mari (BBC, Yahoo, .....) (cu link catre tine = seo + autoritate), vb cu Dan, el se pricepe.
A se trata ca pamflet ce a zis Tom, yahoo news nu pune linkuri, ei asa se gandesc, ca pot prelua materiale integral cu mentiunea - asa zice site-ul "titlu site" (fara link).Citat:
Postat īn original de Tom
Obtineti voi link-uri naturale ca se poate.
Google cere linkuri naturale corect
Atunci sa-i dam cat mai natural din toate cate putin si bune si mai putin bune inclusiv nofallow.
Nu prea avem alternative momentan . Ruseste nu prea stim, Chineza nici atat, Yahoo ne zbrobeste in reclame ... Restul sunt doar niste maruntei, care s-au insipirat din politica google (bing, etc), si pana nu apare ceva nou si de calitate, nu prea are cine sa-l bata pe mister google. Plus ca vedem, cum apare un site mai rasarit, hop este cumparat de Google ... Tiranie !Citat:
Postat īn original de lancetti
Totusi ce sa intelegem din cazul celor de la Interflora. Dupa ce au fost listate zeci de motive pentru care au primit penalty, acum se pare ca metodele nu au fost tocmai neortodoxe ... si au revenit in pozitiile fruntase. Sa fi fost un semnal de alarma al celor de la google, o greseala a unui editor google sau un interes financiar ... !
Cazul Interflora este un semnal de alarma, cu siguranta vor mai urma si altele.
Poate vom trai vremurile cand o sa ne orientam catre alte motoare de cautare.