In ultima perioada ma tot gandesc la un subiect Ratio of Code to Text in HTML.
Asa ca am cateva dileme
Care ar fi raportul minim dintre text si cod in pagina?
textul din interiorul "alt", "title" etc, este considerat text sau cod?
Versiune printabilă
In ultima perioada ma tot gandesc la un subiect Ratio of Code to Text in HTML.
Asa ca am cateva dileme
Care ar fi raportul minim dintre text si cod in pagina?
textul din interiorul "alt", "title" etc, este considerat text sau cod?
Ceea ce iti pot spune este ca am un forum cu ratio code to text ceva gen 99 la 1 :)), adica 99% cod si de fapt sub 1% text si forumul asta se pozitioneaza foarte bine in google.
Textul din alt, title este interpretat ca textul din interiorul paragrafelor p, strong si alte taguri html folosite pt delimitarea continutului vizibil.
Dupa parerea mea e considerat text si iti spun si de ce. Am studiat optimizarea pe imagini . Imaginile acelea ies la cautari cel mai probabil din cauza acestor alt-uri si title-uri puse pe ele. Daca nu ar fi considerate text atunci Google cum si-ar mai da seama ce reprezinta acele imagini si sa le afiseze in Google Images?
Si sincer nu cred ca exista un raport minim de exemplu de 20% cod si 80% continut ca altfel pagini ce au 1 rand de text ca si continut ar fi trebuit sa fie la coada clasamentelor.
Raportul dintre text si cod este un factor seo, ce are importanta sa, asta a reiesit din anumite teste si analize ale mele, asa ca raportul este relevant, am gasit tool-uri care masoara diferit acest raport.
Le fel si la clacularea densitatatii de cuvinte cheie se ia in calcul si ce este trecut in alt , title? In unele articole am auzit ca se tine cont si de cometariile codului intr-o foarte mica masura
Din ce am citit eu, sub 5% e slab si ar trebui sa fie de minim 10%.
Totusi nu cred ca e factor SEO important
Search Engine Ranking Factors | SEOmoz
Am citit si in alte parti, aici spune ca este, si din ce ma citit raportul ar trebui sa fie de cel putin 20-24%, dar cifrele gaiste de mine variau foarte mult. Poti ranka bine si cu 1% dar daca indeplinesti alti factori puternici
lovelife, referitor la Text/HTML ratio, acum 2 saptamani am reusit sa maresc de vreo 4 ori acest raport pentru unul din siteurile mele, de la 10% la aproximativ 40%. In afara de faptul ca am renuntat la niste tabele si am simplificat codul, tot contentul a ramas 100% identic, nu am modificat o virgula, tot ce aparea inainte pe ecran apare si acum. Am fost foarte atent la asta.
Rezultatul final? De pe poz 2 pt keywordul principal, keyword foarte puternic dealtfel, acum sunt pe 3 :(, lucru care este foarte ciudat pt ca pozitia aia era fixa de foarte mult timp, fara oscilatii.
Pt ca m-a mancat in cur, acum va trebui sa muncesc mai mult.
Doar dupa acest experiment nu pot trage concluzia ca un Text/HTML ratio mai bun te trage in jos dar in mod sigur nici nu te ridica. Si mai sunt cateva astfel de mituri in seo...
Nu cred ca au cum sa conteze comentariile codului in nici o masura deoarece ar fi foarte usor de abuzat si oricum sunt irelevante in ceea ce priveste calitatea continutului. Acum conteaza si unde ai auzit... sunt o caruta de mituri SEO pe internet si nu putine sunt alea care bat campii.Citat:
Postat în original de lovelife
RoManiac daca te intereseaza in mod deosebit optimizarea imaginilor iti recomand cu incredere cartea The Art of SEO - capitolul 8 undeva dupa pagina 346. Este de departe cel mai bun material care l-am citit despre asta. Sfaturile despre optimizarea imaginilor incep cu numele pozei si textul alternativ.
Exact ce spuneam. Logica cea mai simpla a lucrurilor ne spune ca atributul alt si title este considerat text. Candva in SERP am gasit un site care avea pagini exclusiv numai cu imagini pe care avea atribut title si alt.. Totusi el iesea la cautari. Cauza ? Tocmai aceste atribute interpretate de google cel mai probabil ca text in pagina.Citat:
Postat în original de Andrei S
Eu folosesc cu incredere textul alternativ deoarece mi se pare un spatiu bun sa adaug cuvinte cheie. Totusi nu abuzez si folosesc expresii unice pentru fiecare poza.
ps: sau cel putin incerc... la cms-uri imi mai scapa repetitii.
Eu stiu ca alt si title sunt factori seo importante, dar intrebare mea era daca este considerat text sau cod cand se calculeaza procentul text/cod
lovelife, de la cine astepti un raspuns? Crezi ca stie cineva raspunsul la intrebarea asta in afara de google? Nu putem decat sa speculam, de aici si diferenta intre zecile de tooluri care calculeaza text/html ratio. Unele iau in considerare si meta tags, alte nu, unele calculeaza si Alt-urile si Title-urile, alte nu, etc. SEO nu e o stiinta exacta...
Eu testez asa: deschid cache-ul google al unui site, dau pe "versiune numai text" si ce observ? Textele din alt apar, cele din title nu.
Cer si eu pareri, asa imi mai vin si mie idei
Nu cred ca are vreo influienta SEO, asa ca eu v-as recomanda sa nu va stresati prea mult in privinta asta. Totusi e bine sa ai cat mai putin cod, pentru ca se incarca pagina mai repede si asta ajuta din multe puncte de vedere.
Dupa noile modificari pagina incarcata mai repede > ranking mai bun, nu? (bine, incluzand viteza hostului)
Nu stiu daca influenteaza asa de mult viteza de incarcare, pentru ca diferenta de marime a paginii prin reducere cod este mica 3-4K, un cod ingrijit poate afecta modul cum proceseaza browserul codul. Inca nu am facut modificarile, vreau sa le fac.Citat:
Postat în original de Krumel
Predomina sfaturile pe internet ca procentul sa fie peste 20-25%, iar daca e sub 10-12 % e o mare problema (aici am auzit oameni care au spus ca au vazut efecte negative daca era asa de mic)
. Inca nu am gasit multe pareri concludente despre procentul de peste 20%
Hopa... cine a zis ca pagina incarcata mai repede = ranking mai bun? Ma refer la rezultate concrete, experimente, etc, nu bullshit din gura lui Matt Cutts. Chiar crede cineva in asa ceva?Citat:
Postat în original de Krumel
Tot prin acest experiment facut de mine am urmarit si viteza de incarcare a paginii. Am activat gzip, am setat cache-uri pt imagini, css si paginile html, si am comprimat toate imaginile de pe site. Paginile se incarca acum cam de 3 ori mai repede.
Efectul, dupa cum am mai scris, am picat 1 pozitie pt keywordul principal, iar pentru restul keywordurilor sau long tail nu am observat niciun efect in sus sau in jos si au trecut deja 2 saptamani.
Nu ma intelegeti gresit, sunt pentru o viteaza de incarcare mai buna cu tot ce inseamna asta (text/code ratio mai mare, comprimari, cache-uri, etc), doar ca din ce am testat pe pielea mea acestea nu par sa aiba vreun efect in Ranking.
Experienta ta nu este relevanta, pentru ca in perioada asta au fost multe schimbari in algoritmul google, si nu ai vazut scaderi decat la un keywoordCitat:
Postat în original de -Rares-
lovelife, asa o fi, poate nu e relevanta. Intrebarea mea e: avem ceva relevant in legatura cu asta? E cineva care poate afirma cu mana pe inima ca a micsorat viteza de incarcare sau text/code ratio si siteul a luat-o in sus? Nu prea cred... Eu unul nu mai cred de mult in afirmatiile lui Matt Cutts.
S-apoi una e sa-ti doresti un motor de cautare perfect care sa tina cont de viteza de incarcare, de text/code ratio, etc, etc si alta e sa-l ai si sa si functioneze asa cu iti doresti.
Eu am facut multe teste cu viteza de incarcare a paginii si de fiecare data cand am marit semnificativ viteza am crescut in SERP.
Eu am vazut cand un timp mare de incarcare ma scazut in SERP (era vreo 10 s)
Sunt 100% sigur ca siteul ala a scazut din alte motive (tot legate de timpul de incarcare dar nu din cauza celor 10 seunde): "the browser was unable to establish a connection", Network Timeout or Connection Interrupted, connection has timed out, server picat, etcCitat:
Postat în original de lovelife
Nu era vorba de astaCitat:
Postat în original de -Rares-