Offtopic: Sa moara capra vecinului.
Desigur, facem research.
Versiune printabilă
Offtopic: Sa moara capra vecinului.
Desigur, facem research.
Oricand poti fi si tu capra sau vecinul
incearca sa trimiti un e-mail la adwords-ro <at> google.comCitat:
Postat în original de lovelife
Am urmariti primul exemplu si intr-adevar, h1 era de cel putin 3 ori.
Pentru ca tu vrei sa fii (sigur) online si maine.Citat:
Postat în original de palex1988
Ce poti face totusi ca sa compensezi?
Vezi daca mai sunt cazuri de specificatii google ignorate/brutalizate, cumperi domeniul erorigoogle.ro, pui un forum cu adsense pe el si discutii furtunoase la greu.
Dar daca ai putea face in 2 luni cat ai face in 2 ani + f multa munca?Citat:
Postat în original de 1nesco
Mi-s lamurit de "daca".
Seo nu e o oportunitate.
Iei domeniul erorigoogle.ro sau il iau eu? :)
Fa totusi o cercetare inainte, pentru a fii sigur ca mai sunt astfel de erori.
Lumpy fara rautate, dar sa vine unu la tine pe nisa si sa stea peste tine cu black seo, sa vezi ca ce ai muncit tu pana a ajunge pe primul loc = 0 , nu stiu daca ti-ar conveni. Si mai alesa sa-l vezi si cu chestii de genul asta.Citat:
Postat în original de lumpy
Cam prost exemplificat cu capra vecinului. Eu as zice mai bine: "Decat sa planga mama, mai bine sa planga ma-sa". E competitie, da? Urasc sa vad ca cineva huleste pe altcineva care reclama nereguli la site-urile de top (cand sunt in competitie cu ele).Citat:
Postat în original de lumpy
Am fugarit threadul asta. Parerea mea, pe scurt e ca: multi fac black hat (desi nu pot spune ca e un black hat in toata splendoarea lui), multi sunt si prinsi... insa cate unii mai raman acolo sus. Nu se stie cat timp. Apoi zboara si ei, dar paote vin altii. Diferenta e ca tu te bati oricum cu toti. Dar daca mentii lucrurile clean, tu macar ramai mereu acolo (pe locurile 2-3-4, etc.) si pastrezi sanse sa ajungi si sus candva.
Citisem la Neil Patel o chestie interesanta (quicksprout.com), ca in SEO e bine sa te aventurezi spre "mai sus" doar daca esti dispus sa risti ce ai acuma (cu unele exceptii evident). Ce vroia el sa spuna e ca daca acum ai locul 2 si te gandesti sa cumperi linkuri si articole ca sa ajungi pe locul 1, trebuie sa evaluezi bine... pentru ca ai putea fi depistat si penalizat. Iar asta inseamna sa pierzi si locul 2 pe care-l detineai.
Vorbe de duh, aplicabile in orice tip de biz. :clap:
Offtopic: de de nu e mereu activ "te-a ajutat acest post"?
Eu nu pricep offtopicurile tale. Nu le mai scrie, te rog, ca mai mult incurca.Citat:
Postat în original de 1nesco
In ultimul an nimic nu-ti mai garanteaza ca ramai acolo. Am multi prieteni care n-au facut nimic nici macar "gri" si au pierdut enorm datorita schimbarilor din ultima vreme. Vad din ce in ce mai multe siteuri spammy ca au pozitii bune. Chiar ieri am patit si eu ca timp de 5-6 ore de la publicarea posturilor eu nu aveam pozitie, ci splogurile care imi copiaza RSS-ul. Asta inseamna ca in orele alea ei au avut trafic in locul meu.Citat:
Postat în original de Cristi Ursut
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Nu apare in toate sectiunile, cum ar fi asta.Citat:
Postat în original de 1nesco
Observ si eu ca de multe ori rankeaza in fata mea continutul meu copiat pe alte siteuri, e foarte neplacut.
Probabil se intampla asta pt ca eu construindu-mi siteul doar cu continut propriu, original, nu reusesc sa-l updadez foarte des.
Google pune pe primul loc utilizatori, si se gandeste doar la binelele lor, de aceea siteurile updatate mai des au propritate fata de cele cu continut mai original.
Si daca mai pui la socoteala ca, continutul de calitate nu-ti mai aduce atatea linkuri inapoi cat copieri neautorizate, si nu castigi nici trust rankul ala care l-ai merita, incepi sa te uiti urat la google.
Oare nu ar fi o idee buna ca orice text copiat sa fie considerat de google ca un link back catre sursa originala? De fapt asa ar fi normal... Ce efecte, minunate, ar avea masura asta!
-> eradu, la mine situatia e tocmai invers, eu am content cat 10 romane, original, updatat zilnic si concurez cu unu care are un flash (jur, site-ul e o adunatura de meta si un .swf) si cu unu care are densitate 20% pe cuvantul cheie respectiv si are 3 pagini(categoriile de jocuri sunt pe subdomenii care n-au external links spre ele). Ah si ambele siteuri au intre 4000 si 9000 de backlinks conform yahoo, eu am 330.000 :). Eu ce sa mai inteleg, ce fel de black-grey-tuci seo fac astia?
Pana mea... voi va plangeti... Eu concurez cu o pagina GOALA pe un kw! Beat that if you can :)) E gol site-ul... nu mai are nimic pe el de un an de zile si a rankat in fata mea mult si bine.
Eu nu vad mare diferenta intre o pagina goala si o pagina cu .swf, dpdv seo. Asa ca i think i can beat that. Totusi, promit sa ma straduiesc sa rankez si sub o pagina goala, poate cu un singur h1 "JOCURI JoCuRi Jocuri jocuri" , vad ca se poarta :D.
@mary
Crede-ma ca mi-a dat de lucru Cristi cu pagina aia goala. Inca e pe pozitia 16 la pariuri. Nu e nici in cahe... Trebuie sa i se traga doar de la linkurile catre ea.
In cazul asta, "content clar nu e king", nici macar portar.
Asta da studiu de caz.
@Marylina, N-as fi de acord. A mea nici title nu are. E GOL GOL GOL totul :) Daca te uiti in page-source, nu returneaza nici un cod.
ok, ok, ma declar invinsa, asta n-am reusit...
de multe ori ma intreb de ce mi-am ales o meserie care nu face nimic cateodata si depinde de un robot care rankeaza dupa ochi.... cum sa concurezi cu o pagina goala? e chiar frustrant sa ai astfel de competitori...
Ei na acum, frustrant. De ce asa tragic?
E doar o provocare pt care ii raman dator. Antrenament :)
Bine ca nu am avut situatia asta pt vreun client.
Dar nu ma las :)
:))) te invit si pe la mine daca mai vrei astfel de antrenament, de data asta pe un kw cu 13,600,000 cautari lunare fata de 165.000 (pariuri) :))).
am un site pe pozitia 1-2 pe respectivul kw(nu se linisteste), si un site pe pozitia 5, concureaza cu un site fara content, aparut de cateva luni si cu unu cu un .swf pe el :))
Si ce te faci sa crezi ca nu ar face aceasta si ca efectele nu ar exista deja?Citat:
Postat în original de Eradu
Si cum si-ar da seama google cine detine copyright-ul pe acel text? Prea multe supozitii cand vine vorba de motoarele de cautare....
Marius daca ai informatii care arata acest lucru spune mai mult. Eu nu stiu sa ofere google vreun beneficiu sursei originale a unui text daca aceasta nu primeste link.
Ben, in primul rand este vorba de sursa, locul unde aparut prima data continutul, cred ca in majoritatea cazurilor asta confirma si autorul, copyrightul. Desigur sunt si exceptii, ba mai rau poate fi indexat mai repede textul copiat pe un alt site dar totusi daca s-ar oferii macar o parte din beneficiile unui link back pt un continut copiat fara link in primul rand ar ajuta sa rankeze mai bine cine merita mai mult, ar descuraja furtul, spamul, ar scade valoarea seo in favoarea copywritingului.
Pe .com sunt destul de sigur ca pune pret si pe specificarea sursei fara link, daca aceasta e un brand. Adica daca tu scrii un articol si al sfarsit pui "via CNN" sau daca precizezi CNN in articol, siteul respectiv primeste link juice.Citat:
Postat în original de Eradu