Versiune printabilă
Sunt tare curios ce se intampla cu insoft. In softpedia, kevinro tocmai a remarcat faptul ca au disparut din google. Am aruncat de curiozitate un ochi pe trafic si au luat-o la vale in cel mai rapid mod posibil. Toata ziua de azi au avut 18 intrari din motoare de cautare si au pierdut 10% din vizitatorii saptamanali in doar 2 zile, Se pare ca se indreapta cu pasi mari catre un nivel al traficului de 50% din ce aveau pana vineri.
Oare ce tehnici ultramoderne au aplicat de au ajuns in halul asta?
Cred ca [url="http://www.seopedia.org/spam/websites/insoftro-banned-from-google/"]firm]Citat:
Postat în original de miromulus @ Feb 5 2006, 10:33 PM) [post=9713
Sunt tare curios ce se intampla cu insoft. In softpedia, kevinro tocmai a remarcat faptul ca au disparut din google. Am aruncat de curiozitate un ochi pe trafic si au luat-o la vale in cel mai rapid mod posibil. Toata ziua de azi au avut 18 intrari din motoare de cautare si au pierdut 10% din vizitatorii saptamanali in doar 2 zile, Se pare ca se indreapta cu pasi mari catre un nivel al traficului de 50% din ce aveau pana vineri.
Oare ce tehnici ultramoderne au aplicat de au ajuns in halul asta?
[/QUOTE]
Cred ca firma e de vina :rolleyes:
sursa http://www.seopedia.org/spam/websites/inso...ed-from-google/
Cristian Mezei :D
Intrebare: ma intereseaza strict din punct de vedere seo:
unde a gresit? am inteles ca a cumparat link-uri, e spam sa cumperi linkuri?
detaliati-mi si mie daca se poate care este greseala dpdv SEO / Google pentru care a fost banat?
10x :D
Si da si nu.. :) Adica e bine sa cumperi sau sa faci schimb, in fine sa ai link pe mai multe siteuri.. Insa ideea e sa nu apara toate dintr-o data .. Daca tu azi nu ai nici un link, sau ai 10, si peste o saptamana google gaseste 1000 de linkuri spre tine, e clar ca ceva nu e in ordine.. Si iti da o palma la fund.. Sa te inveti minte.. :)Citat:
am inteles ca a cumparat link-uri, e spam sa cumperi linkuri?
Asta cu linkurile e o treaba delicata, cel putin din cate stiu eu... Trebuie facuta usor, in timp, si pe cat posibil cu linkuri stabile.. care sa iti ramana acolo un timp indelungat.. Multe linkuri aparute o data si care nici nu dureaza iti fac mai mult rau decat bine..
Bine, in cazul insoft, asta e poate cea mai mica greseala din cate au facut.. :D Ei sunt un caz mai ... "special" cel putin printre "batranii" seopedia..
Daca vreti facem o subcategorie Insoft.
Search SeoPedia plus alte posturi legate despre ei.
Cred ca asta mergea in Insoft, Magazin Beton De Sa Faci Pe El.
Discutiile au acelasi subiect.
;)
Cod:Topic adaugat la acesta. As vrea ca discutiile ce au acelasi subiect sa le purtam in acelasi topicuri. Pana la crearea subcategoriei dedicate Insoft.
sunt de acord ca exista o dilema aici.Citat:
Si da si nu.. smile.gif Adica e bine sa cumperi sau sa faci schimb, in fine sa ai link pe mai multe siteuri.. Insa ideea e sa nu apara toate dintr-o data .. Daca tu azi nu ai nici un link, sau ai 10, si peste o saptamana google gaseste 1000 de linkuri spre tine, e clar ca ceva nu e in ordine.. Si iti da o palma la fund.. Sa te inveti minte.. smile.gif
Asta cu linkurile e o treaba delicata, cel putin din cate stiu eu... Trebuie facuta usor, in timp, si pe cat posibil cu linkuri stabile.. care sa iti ramana acolo un timp indelungat.. Multe linkuri aparute o data si care nici nu dureaza iti fac mai mult rau decat bine..
Si anume, faptul ca daca vrei, poti sa faci si tu faza asta unui alt site.
Sa zicem ca vreau sa-mi scot un competitor si ma apuc sa-i bag site-ul in link farms, ii fac un doorway, ii cresc rata de link-uri... cum se impaca asta cu toata "afacerea" sa zic asa :D
sau, sa luam alt exemplu, vii cu un ideea virus si zeci de mii de site-uri pun link catre tine pentru acel ideea virus....... (cum zicea si matt cutts, ca aceasta este poate cea mai buna modalitate de a obtine linkuri)
Parerea mea e ca au facut 2 greseli majore:
1. Prima greseala - cu radacini inca din prima optimizare - spam prin mod_rewrite, adica duplicarea enorma a unei parti uriase a paginilor de pe site prin diverse filtre si filtrutze. Poate ca asta in sine nu a fost motiv de ban la vremea respectiva, fiindca filtrele au fost gandite sa fie cat mai diverse, dar cand au venit "specialistii" SEO care au duplicat ad-litteram anumite categorii (notebook / laptop) asta a fost o impuscatura in tampla.
Daca faci continut duplicat la un site de 20 de pagini - pe care il transformi intr-unul de 60 - e nimic, probabil ca va trece neobservat. Dar daca o faci cu un site care deja are 1 milion + de pagini (sau 2?...) e sinucidere. Google e foarte dur cu cei care ii consuma inutil resursele hardware.
2. Linkurile site-wide de ici, colo. Continui sa cred ca un link site-wide nu e ceva rau in sine, dar corelat cu continutul site-ului a iesit un super cocktail Molotov care a explodat in mana celor care il tineau. Linkurile site-wide sunt un semn de link cumparat, deci ne-natural. Corelat cu un continut de tip spam -> explozie.
3. Si mai e ceva, ce mi-a venit in minte aseara. In fond, Insoft nu avea - cu vreo 2 milioane de pagini indexate - decat vreo 1000 de clickuri pe zi dinspre Google. Oare raportul asta, 1.000 / 2.000.000 nu e pentru oricine un semn clar ca site-ul respectiv e lipsit de calitate? Nu stiu daca Google masoara si raportul dintre saturatie si clickuri, dar cine stie.
@kevinro tu privesti lucrurile din perspectia noilor "cerinte" sau tii cont de ceea ce era la vremea respectiva?
Cred ca sint vreo 2 ani in discutie.
Si, si. Evident, in principal adopt perspectiva actuala care se bazeaza pe doi vectori importanti: lupta declansata de Google impotriva spamului prezent si in alte limbi decat engleza si pozitia dubioasa a linkurilor site-wide.
Greselile evidente au fost comise totusi dupa Jagger, cand deja se discutase, chiar si pe forumurile romanesti, de pozitia precara a linkurilor site-wide, deci problema ar fi trebuit abordata cu mai multa precautie.
Cred ca in cazul lor a fost combinatie de linkuri site-wide plus numarul enorm de pagini ramase de la razvan. Nu stiu cate din paginile vechi aveau linkuri catre exterior dar nu pot sa cred ca celor de la google le place sa aiba cateva site-uri care sa primeasca de la insoft 2,000,000 de linkuri.
Cu alte cuvinte, in graba lor de a "repara" ce a lasat razvan, baietii de la direct design (parca) i-au trimis direct catre cimitirul site-urilor.
aham, deci razvan a spamuit? :D
e considerat spam daca activezi mod_rewrite?Citat:
Prima greseala - cu radacini inca din prima optimizare - spam prin mod_rewrite
nup.Citat:
Postat în original de Iskander @ Feb 6 2006, 09:15 PM) [post=9757
kevinro nu prea as fi vrut sa ma bag in discutia asta. Cred ca faza asta cu Insoft a devenit o "moda" in discutii.
Dar,
Razvan a optimizat site-ul dupa criterii valabile la acea perioada. Si a avut rezultate considerabile. Dupa plecarea lui si update-ul ce a urmat era norma sa se produca schimbari. Sa nu uitam ca a optimizat un magazin online si nu un site personal sau al unei firme normale. Magazinele online necesita munca si "sacrificii" pentru a da rezultate dupa o asemenea optimizare.
Acum dupa modificari, mi se pare normal sa cada. Nimic (aproape) din ceea ce a facut Razvan la el nu mai e valabil. Exceptand poate modul standart de optimizare, dar care nu ar fi adus rezultate.
E interesant de aflat motivul ptr care au fost scosi de la rezultate.
Probabil putem doar banui.
Deci dupa ce criterii evaluam evolutia unui site pe motoarele de cautare?
Ps: faza cu infiintarea unei sectiuni Insoft pe forum era o ironie.
;)
<div class='quotetop'>QUOTE(Krumel @ Feb 7 2006, 10:15 AM) Quoted post</div><div class='quotemain'>
Cred ca faza asta cu Insoft a devenit o "moda" in discutii.
[/QUOTE]
Si e foarte bine. Tine de istoria SEO-ului romanesc. Incepem sa avem "cazuri". Deja ieri i-am aratat unui viitor client ca exista si site-uri romanesti care sunt excluse din Google.
<div class='quotetop'>QUOTE(Krumel @ Feb 7 2006, 10:15 AM) Quoted post</div><div class='quotemain'>
Acum dupa modificari, mi se pare normal sa cada. Nimic (aproape) din ceea ce a facut Razvan la el nu mai e valabil. Exceptand poate modul standart de optimizare, dar care nu ar fi adus rezultate.
[/QUOTE]
Ba nu, multe raman valabile. Greselile majore au fost facute imediat dupa Jagger si pe forumul Softpedia cei de la Direct Design au fost avertizati chiar de Razvan ca nu e bine sa dubleze categoria de laptopuri. Ce au facut, in ultima luna, proprietarii insisi, nu prea e clar.
@iskander: mod_rewrite nu e spam. Dar prezentarea unei pagini asa:
www.site.com/producator/produse1/produs.html
http://www.site.com/preturi/maimicid...ei/produs.html
www.site.com/preturi/maimaride10lei/produs.html
etc.
nu e tocmai normal. Daca tin bine minte, cam asta era situatia la un moment dat pe insoft. Pentru a vedea un exemplu live al acestei tehnici, intrati pe wall-street.ro si dati pagina in jos pana ajungeti (pe dreapta) la Arhiva Wall-Street. Veti observa ca prin cuvintele "Arhiva" si "Wall-Street" se ascund doua linkuri care efectiv deschid doua lumi paralele, create numai prin URL rewriting. Ceva ma face sa cred ca si Wall-Street.ro, daca ar pune mai multe linkuri site-wide catre diverse alte site-uri, ar fi pasibil de excludere.
Pai nu vad sa se vorbeasca concret. Care sint greselile. De ce au fost exclusi?
De vorbit vorbim....ok. nimic rau..dar nu vad nimic clar. Nici nu stiu daca exista cum ceva clar.
;)
Eu am specificat: aproape nimic, doar optimizarea "standard/clasica" a ramas in picioare.Citat:
Postat în original de Krumel
In fine...dupa cum faci asa primesti. ;)
Intr-adevar e o lectie. Dar sint prea putini care sa o inteleaga.
Plus ca vb fara pionul principal. Razvan. El ar putea sa aduca explicatii despre ceea ce a facut. Daca trebuiesc aceste explicatii date....
:)
Interesanta discutie.
Kenviro are dreptate, tehnicile folosite de mine au fost penalizate de Jagger.
Ce faci cand ai un business si zero buget pentru advertising? Eu am avut si am 25% din InSoft. Cu toate astea nu am reusit sa obtin nici macar 100 euro pt publicitate. Mai tarziu mi-am dat seama ca tot ce fac e spre binele altora, nicidecum al meu.
Numarul imens de pagini s-a creat pt a veni in intampinarea utilizatorilor care faceau cautari de genul "Asus centrino 40gb ". Trebuia sa captez cat mai mult trafic din motoarele de cautare. Nu mi-am imaginat ca o sa se ajunga la 2 milioane de pagini. Abia dupa ce am facut niste calcule si am generat un sitemap ne-am dat seama de numarul imens de pagini: 4.900.000. Google s-a oprit la 2.000.000 pt ca pe restul le-a considerat lipsite de interes, duplicate sau cu continut asemanator. Cel putin asta este parerea mea.
Al 2-lea motiv major al penalizarii a fost urmatorul: continuarea politicii de obtinere de link-uri sitewide in mod masiv. Daca ar fi citit putin despre Jagger ar fi aflat ca nu mai este o tehnica SEO aprobata sau tolerata de Google. Link-urile pe SoftPedia au jucat un rol important, din pacate negativ.
InSoft este un bun studiu de caz. Eu sunt constient de greselile pe care le-am facut... desi la vremea respectiva nu era subiectul unei penalizari.
eu mai am niste intrebari :D
am citit pe webmasteworld ca linkurile sitewide sunt linkuri pe fiecare pagina dintr-un site
http://www.webmasterworld.com/forum12/2286.htm
sa zicem ca am o lista cu 1000 directoare seo friendly, ca cele publicate pe aici si pe alte site-uri si ma apuc sa inscriu site-ul X in 50 de directoare pe zi, exista o sansa sa fiu penalizat? (imi dau seama ca nu-s linkuri sitewide :D... dar totusi)
care ar fi rata optima de inscriere?
ps. deja penalizarile acestea in functie de link-uri site wide pot sa provoace concurenta neloaiala
am nevoie de un raspuns urgent: am u link site-wide catre mine pe insoft.ro
este vreo sansa sa fiu penalizat de google?
E posibil.
Nu sunt sanse mari decat daca si tu ai linkuri catre ei.
Fii sigur ca are. As]Citat:
Postat în original de miromulus @ Feb 16 2006, 03:41 PM) [post=10343
Nu sunt sanse mari decat daca si tu ai linkuri catre ei.
[/QUOTE]
Fii sigur ca are. Asta era si ideea exhange-ului.
Eu am aruncat un ochi la e-oferta si nu am vazut linkuri catre insoft. Oricum, ca omul sa se linisteasca ar fi bine sa stie ca nu pateste nimic daca doar insoft are linkuri catre el ci doar daca au facut link exchange.
Datorita unor actiuni criminale de hackering magazinul a fost inchis...sau cel putin nu mai este functionabil.
Fostii angajati sint de vina.
<_<
Always blame Canada!
Probabil ca d-asta nu a mai fost razvan activ aici in ultima vreme. S-a apucat de hacking :lol:
Imi sunt simpatici astia de la insoft.ro, tot timpul gasesc motive sa deie vina pe alti. E greu sa recunosti ca nu te pricepi si e foarte simplu sa dai vina pe alti.
penibili :blink:
...rau de tot!Citat:
Postat în original de Bruzli @ Mar 17 2006, 03:57 PM) [post=12487
:) este distractiv, in acelasi timp; care dins-a metamorfo]Citat:
fostii nostrii angajati
penibili :blink:
[/QUOTE]
...rau de tot!
:) este distractiv, in acelasi timp; care dins-a metamorfozat in hacker intre timp? :)Citat:
fostii nostrii angajati
Se pare ca insoft-ul nu are probleme numai de seo, imagine si multe altele:
de vazut aici...Citat:
Today I had to give my laptop(6 months old) to the company(www.insoft.ro) i’ve bought it from. It has some problems with the screen light. I wouldn’t consider this such a big deal, but the same laptop has been repaired 1 day before it broke down AGAIN."
mi se pare ciudat, este totusi simplu sa muti toate fisierele pe un alt server si sa incepi afacerea cu alt nume (bine nu chiar asa de simplu, dar realizabil). nu imi vine sa cred ca s-a lasat totul asa dintr-odata, nu e pacat de toata munca depusa?
ceva nu e in regula. cati oameni lucrau la insoft? au ramas toti pe dinafara?
cred ca cei care au cumparat de la insoft online, si vor vrea sa cumpere din alta parte se vor gandi de 2 ori. pt ca nu e normal sa cumperi de la o firma pe net, si a doua zi sa vezi ditamai mesajul de parca s-a facut deface la site. pune un semn de intrebare asupra comertului online in romania
Salut,
Nu incep cu alt nume pentru ca au realizat ca nu sunt buni la asa ceva. Comertul online e mai mult decat vanzare/cumparare.
La InSoft lucrau 6 oameni pe langa cei doi manageri.
La notebook-urile Fujitsu-Siemens e cunoscuta problema cu display-ul, de aceea eu mi-am luat Acer. :)
Dupa 20 de ani..., spune si Razvan (care lucreaza la o firma de specialitate) ca Fujitsu are probl. cu display-ul; dupa ce 15 pers. au facut 22mii post-uri in categorii de genul "Ce laptop sa imi iau?".Citat:
Postat în original de Razvan Pop @ Mar 24 2006, 10:17 AM) [post=12682
Bine si asa, pt.urmasii urmasilor nostri. :)
p.s. eu am un Fujitsu; ca nu imi era cunoscuta problema cu disp]
La notebook-urile Fujitsu-Siemens e cunoscuta problema cu display-ul, de aceea eu mi-am luat Acer. :)
[/QUOTE]
Dupa 20 de ani..., spune si Razvan (care lucreaza la o firma de specialitate) ca Fujitsu are probl. cu display-ul; dupa ce 15 pers. au facut 22mii post-uri in categorii de genul "Ce laptop sa imi iau?".
Bine si asa, pt.urmasii urmasilor nostri. :)
p.s. eu am un Fujitsu; ca nu imi era cunoscuta problema cu display-ul cand l-am luat, deh...
Fujitsu a]Citat:
Postat în original de too_night @ Mar 24 2006, 12:23 PM) [post=12692
Dupa 20 de ani..., spune si Razvan (care lucreaza la o firma de specialitate) ca Fujitsu are probl. cu display-ul;
[/QUOTE]
Fujitsu are probleme cu display-ul :)
Mai, nu toate. Problema e panglica de la display, care de la prea multe inchideri si deschideri cedeaza.
E o problema a tuturor notebook-urilor, atat ca la FSC apare mai des. ;)
nu am linkuri spre ei. pusesem doar un banner, dar acesta nu este un link permanent, ci se inscr]Citat:
Postat în original de Cristian Mezei @ Feb 16 2006, 04:52 PM) [post=10346
Fii sigur ca are. Asta era si ideea exhange-ului.
[/QUOTE]
nu am linkuri spre ei. pusesem doar un banner, dar acesta nu este un link permanent, ci se inscrie intr-un sistem de rotatie.