Are cineva liceenta Unlimited Sites?
As vrea sa fac un test inainte de a cumpara, bineinteles contra cost.
Astept PM
Versiune printabilă
Are cineva liceenta Unlimited Sites?
As vrea sa fac un test inainte de a cumpara, bineinteles contra cost.
Astept PM
Da-mi o adresa de mail prin PM pe care sa-ti trimit modulul.
Ce are in plus fata de versiunea free?
Nu am folosit vreodata cel free, nici nu stiam ca exista. Poti vedea diferentele pe site-ul lor.
Nu exista o versiune freeCitat:
Postat în original de Mishu
@wega, inainte de a da banii pe wp rocket, testeaza wp fastest cache. S-ar putea sa ai o surpriza placuta cu versiunea free :)
Spor!
Asa e, l-am confundat cu Comet Cache.Citat:
Postat în original de wega77
Salut. Daca mai esti interesat de plugin te pot ajuta cu el. Pe mine nu m-a surprins cu nimic in comparatie cu wp fastest cache, W3 Total Cache sau alte pluginuri free.
Confirm si eu ca am obtinut un scor mai bun cu wp fastest cache (versiunea free) decat cu WP Rocket versiunea premium. GT Metrix imi de 91% vs 84% cat am scos maximul cu WP Rocket
Ma bucur ca v-am citit review-urile, voiam sa cumpar si eu pluginul :) ps. pe majoritatea site-urilor straine este prezentat ca fiind cel mai bun :rolleyes:
Era cel mai folositor pana acum. Lucrurile se mai schimba... apropo, am luat varianta premium la cel nou (dezavantajul este ca merge pe un singur site) si am obtinut cu cateva "clice" un scor de 99% pe GTmetrix :)
Am testat si eu
Ataşament 4399Ataşament 4400
Sincer nu stiu ce sa zic...la Fully Loaded Time pe WP faster cache este ceva mai mic.
LogOn ai obtinut 99% cu ce mi-ai trimis mie sau cu alta versiune ?
Am obtinut 99% cu varianta premium de la WP Faster, probabil ca nu am fost foarte clar... Iti trimit raportul prin PM daca vrei.
Nu, deci sa inteleg ca premium de la WP Faster da mai multe rezultate ca WP rocket(banuiesc ca premium, free nu exista)...
WP Faster (varianta premium) da rezultatele cele mai bune. La WP Rocket nu exista varianta free si la WP Faster exista si free.
O sa incerc si eu WP Faster Cache, avand o thema greoaie si obsedandu-ma timpul de incarcare a paginii, sper sa dea rezultate bune ;))
Daca thema este prost facuta, nici mama pluginului de cache nu te va ajuta prea mult. Incearca pe cat posibil sa optimizezi intai thema. Dupa aceea poti pune si pluginul de cache.Citat:
Postat în original de danielb
Te contrazic putin (doar putin, nu 100%).Citat:
Postat în original de Robert
Depinde de felul de cache folosit. Este un plugin, nu retin numele, care transforma practic tot site-ul in html static. Si atunci totul depinde de cat de mari sunt paginile si de cata viteza are conexiunea, nu conteaza aproape deloc tema.
Altfel, paginile alea de le folositi pentru teste dau si alti indicatori, nu intotdeauna relevanti in viata reala (unde sa se incarce css, js, daca imaginile sunt megacomprimate etc).
Cred ca mai important decat pluginul folosit este sa intelegem ce face fiecare plugin. Asta ca s anu ne trezim cu surprize, de exemplu sa faca cache la pagina cosului de cumparaturi (in caz ca e shop) sau sa nu apara comentariile (in caz ca pluginul nu stie sa faca refresh la cache dupa fiecare comment).
Polaris Multipurpose WooCommerce aceasta este thema, ms pt sugestie, da intai voi optimiza imaginile mari din slider plus ce se mai poate face... (ce imi recomanda gtmetrix :) )Citat:
Postat în original de Robert
In majoritatea cazurilor, plugin-urile de cache isi fac treaba. Problemele apar in 99%, datorita temei folosite. Ca procedura de optimizare, ar trebui mai intai combinate si compresate fisierele CSS si JS, dupa care se poate trece la un plugin de cache.
Da de ce, ca asa zice un tool oarecare? Ca asa are google chef?Citat:
Postat în original de vertedi
Daca faci tu site-ul de la zero e adevarat, le poti combina, e o lectie buna. Dar in cazul wordpress mi se pare o aberatie sa incerci sa combini fisierele css. E inutil, nu se incarca semnificativ mai repede nimic si ai probleme ulterior. Deci care este sensul? Sa luam o nota mare? Cui ii pasa?
Site-ul trebuie sa se incarce repede si sa fie frumos, fara erori. Daca ai o problema, o rezolvi. Combinarea JS si CSS nu rezolva practic nimic.
Este parerea ta Dan si trebuie respectata. La ora actuala, majoritatea temelor WordPress, au cate 7-8-10 fisiere CSS si tot atatea fisiere JS. Cererile HTML, sunt foarte multe si daca mai folosesti si cateva plugin-uri, atunci website-ul se incarca destul de greu. Daca folosesti un plugin de cache, el combina practic fisierele CSS si JavaScript, dupa care le si compreseaza insa, in majoritatea cazurilor o face pe sectiuni si te trezesti ca ai 3-4 fisiere CSS, compresate - in concluzie ai 3-4 cereri HTML si acelasi lucru se poate intampla si cu JS-urile. Daca tu combini manual fisierele CSS si JS (atat cat se poate), atunci plugin-ul de cache va lucra mai bine, reducandu-se numarul de cereri HTML.
O nota mare la testele facute cu diverse tool-uri, inseamna si o incarcare rapida. Vezi bine ca Google, din ce in ce mai mult pune accent pe acest lucru si in special pe dispozitivele mobile. Clientii pentru care dezvolti website-uri, incep sa fie din ce in ce mai educati in domeniul SEO, stiu ce sa ceara si fac singuri teste. Daca nota data de un anumit tool, este mica, nemultumirea va fi mult mai mare - deci, cuiva ii pasa. Daca creezi un website pentru tine, atunci poate sa nu iti pese pe moment dar cu siguranta te vei lovi in timp si de acest lucru. O nota buna la testele cu PageSpeed, Pingdom, etc., inseamna o incarcare mai rapida in browser, deci este un lucru bun si personal mie imi pasa dar este opinia mea.
1. nu conteaza cate cereri sunt, din moment ce folosim http/2 si vin toate odata. Ca sunt 3 sau 10, e fix acelasi lucru.
2. google pune accent pe ssl, nu cad deloc sa puna accent "din ce in ce mai mult" pe combinat css si js.
Dovada incarcarii rapide (catre client) o faci... cu o incarcare rapida, nu cu 12 tooluri care spun tot felul de chestii.
Parerea mea!
Corect dar cam toate pluginurile de cache fac asta automat... (cat de bine o face, nu mai stiu)Citat:
Postat în original de vertedi
Apropo de viteza de incarcare. E o chestie vizuala foarte interesanta, care explica practic de ce "recomanda" google fisiere putine:
https://imagekit.io/demo/http2-vs-http1
Cu http2 nu cred ca mai este cazul, adica nu renteaza investitie vs beneficii.
Daca discutam despre ce vrea Google si posibilitatile oferite de dezvoltatorii temelor WordPress, iata cum stau lucrurile:
- Orice unealta de testare a optimizarii oferita de Google, sugereaza comprimarea si compresarea fisierelor CSS si JS, optimizarea imaginilor, etc. Un plugin de cache, asta face, le combina si le comprima. In functie de plugin-ul folosit pentru cache, poti avea unul sau mai multe fisiere CSS si JS. Probleme pot aparea la temele dezvoltate prost, teme care au 15-20 de fisiere CSS si JS.
- Exista teme WordPress, foarte bune, care au fisiere CSS si JS, foarte putine, adica 2-3. Temele respective se pot optimiza bine doar cu un plugin de cache si cateva modificari minore dar ce te faci daca ai o tema cu 15-20 de fisiere CSS si cam tot atatea JS-uri? Astfel de teme folosesc si o gramada de plugin-uri pentru ca dezvoltatorul temei este incepator, nu pune accent pe optimizare on-page. In astfel de cazuri trebuie sa combini fisierele CSS si JS, din 15-20, sa faci 2-3 si greu nu este. Daca nu optimizezi, ai nevoie de resurse cat mai mari la server si investitia nu isi are rostul. De ce crezi ca exista hosting special pentru platformele WordPress? WordPress-ul ca si platforma este foarte buna, rau este ce vine dupa, adica plugin-uri si teme slabe.
Optimizarea on-page, ar trebui aplicata la orice model de website - ma refer la partea tehnica, CSS, JS, Imagini, cod sursa optimizat. Daca pentru o persoana care detine un website si are un procent de optimizare foarte slab, nu conteaza acest lucru, este treaba lui, dar daca oferi astfel de servicii si ignori procentul de optimizare dat de anumite tool-uri, nu prea este OK. Eu nu cred ca Google, are ingineri dobitoci care ne spun cum sa optimizam un website si care in mod normal sa nu conteze daca este optimizat sau nu. Acum ce sa zic, asta este parerea mea si cred ca este normala - daca vand cartofi si ma consider un bun agricultor, trebuie sa ma ingrijesc ca recolta mea sa fie mai buna decat a altora dar daca ma consider un agricultor bun si toate produsele mele sunt de toata jena, atunci ar trebui sa imi fac probleme.
Un plugin de cache face cache. Care n-are nicio treaba cu unirea fisierelor css. Deci cred ca faci o confuzie, cel putin de termeni.Citat:
Postat în original de vertedi
https://en.wikipedia.org/wiki/Web_cache
Combinarea si comprimarea elementelor nu inseamna cache. Unele pluginuri ofera si combinare si minificare, ofera cache, ofera compresia datelor, in functie de server si de nevoi.
Referitor la opinia ta, ca "daca google zice X inseamna ca inginerii lui nu sunt dobitoci si ar trebui sa stam aliniati" - tocmai ti-am dat exemplul de mai sus. Daca nu-l intelegi, poti cere info suplimentare, nu se supara nimeni.
In plus, ce spun eu este ca uneori nu merita sa-ti bati capul cu anumite probleme, daca rezultatul nu este vizibil. Adica e pur si simplu degeaba o nota mare pe un site facut sa acopere toate variatiile de site-uri din lumea asta. gtmetrix nu e dumnezeul site-urilor.
Apropo de asta:
http://take.ms/L5UAV7
Oare atata de prosti sa fie inginerii lor, sa zica ca nu e nevoie uneori sa le combini?
de aici:
https://gtmetrix.com/wordpress-optimization-guide.html
(link util si pentru altii care vor nota mare)
Am tot testat Fastest Cache si W3 Total Cache (cu setarile de aici http://www.onlinemediamasters.com/w3...gs/#page-cache)
iar pt mine W3 total functioneaza mult mai bine, sa incerc si cu un cdn sa vad daca e mare diferenta.
ps. versiunile free
Vad ca tot dai indicatii Dan, despre http/2 si as dori sa stiu unde folosesti HTTP/2. Oare cate companii de hosting in Romania, folosesc HTTP/2 si cate persoane risca sa instaleze pe server mod_http2? Configurarea incorecta a modulului, duce la blocari pe Apache si sunt destule probleme de incarcare a website-ului in unele browsere. Cati dintre participantii la aceasta discutie folosesc HTTP/2?
Eu am testat pe unul din serverele mele prin Ianuarie si am avut o gramada de bug-uri, bine, nu sunt specialist in acest domeniu dar ma descurc. Actualmente majoritatea serverelor folosesc Easy Apache 4 si este cam greu sa instalezi mod_http2. Daca tot discuti despre asta, arata si mie unde folosesti tu HTTP/2 pe server cu cPanel. De teorii sunt satul pana peste cap, solutii concrete dorim noi si mai de secolul acesta, pe servere normale. Ma uitam prin Ianuarie ca site-urile mari din Romania, nu au trecut la HTTP/2, deocamdata. Ultima oara cand am instalat, aveam probleme in Safari, asa ca discutam discutii.
Revin cu o alta intrebare - acum vad ca nici seopedia nu foloseste HTTP/2. La tine carnatul de reputatie este de 94, rezolva si aici sau vino cu solutii sa stie toata lumea. Fa un tutorial de care esti sigur ca functioneaza si explica-ne si noua cum instalam pe server HTTP/2, fara erori, bug-uri, da-ne exemple, etc. Arata-ne un website dezvoltat pe WordPress, care are procent de optimizare mare si care foloseste HTTP/2 si se deschide bine in toate browserele. Vad doar bucati de texte in Engleza, luate de pe site-uri in care se testeaza nu's ce sau se dau solutii fara exemple. Ca sa dai indicatii despre un anumit lucru, trebuie sa dai si exemple nu doar teorie, ca ce s-ar putea face. Stim si noi cam ce ne-ar trebui sau eu stiu cam ce mi-ar trebui cu toate ca nu sunt specialist ca tine dar daca vin cu teorie, ma bazez pe ceva exemple, arat ceva, nu doar teorie.
Nu fac publice site-urile de care mă ocup, dar pot confirma alții că am pe toate site-urile http2. Pun și instrucțiuni dacă e nevoie, dar nu prea vad motivul, din moment ce există deja. In plus, tu ai nevoie de instructiuni pe cpanel/apache/gazduire de 2 euro pe luna, lucru destul de specific cu care nu-si bate nimeni capul (in afara de aia care ofera gazduire la 2 euro pe luna).
Seopedia nu este responsabilitatea mea.
Și nici cpanel. Daca ai nevoie de cpanel, îți rezolvi problema cu el. Eu vorbesc de o tehnologie actuala, care merge, e testată, e un nou standard și de referă la viteza, compresie, securitate.
Referitor la "secolul asta", iti dau un citat de pe wikipedia:
Citat:
The standardization effort was supported by Chrome, Opera, Firefox, Internet Explorer 11, Safari, Amazon Silk, and Edge browsers.[10] Most major browsers added HTTP/2 support by the end of 2015. (suntem in 2017)
According to W3Techs, as of May 2017, 13.7% of the top 10 million websites supported HTTP/2.[12]
Un exemplu relevant de site cu http2 enabled? https://kseo.ro/ (daca iti suna cunoscut)Citat:
Postat în original de vertedi
Da, eu ma refeream la ceva facut de tine, nu exemple din site-urile mele. kseo, este pe un server slab, chiar daca are activ http/2 si nu este munca mea depusa pe serverul respectiv.
Da, eu ma refeream la ceva facut de tine, nu exemple din site-urile mele. kseo, este pe un server slab, chiar daca are activ http/2 si nu este munca mea depusa pe serverul respectiv. Asta cu "nu fac publica munca mea", este fumata de mult si nu ne ajuta cu nimic. Un website, de aia este website, sa fie public si orice trafic sau test facut de un incepator ca mine, poate este binevenit. Asta este rau la unii specialisti, isi ascund munca de parca ar furao cineva.
Oricum, de la mine toata stima, esti capabil sa duci o conversatie online numai ca suntem si noi astia mici curiosi sa vedem ce lucreaza unii specialisti, poate mai invatam ceva pentru ca este loc de invatat tot timpul si mie nu imi este jena sa spun "nu stiu", sau multumesc pentru informatie.
Adica sa pun http2? Aia vrei sa vezi? Nu e nimic special la mine, trebuie doar sa bifez aici: File “atlantique 2017-07-01 15-03-34.png”Citat:
Postat în original de vertedi
Folosesc nginx si daca ar trebui sa pun de mana in conf, ar fi fix 5 caractere si un spatiu.
Si brusc am rezolvat combinatul css si js, plus compresia. Dar da, poate n-o sa iau nota buna, ca nu sunt combinate fizic (chiar daca e posibil sa se incarce mai repede).
Stimate coleg, nu am site prsonal nici de prezentare. Si site-urile clientilor nu le pot pune pe seopedia, unde sunt cativa dubiosi care abia asteapta sa ma atace. Ce rost are sa implic site-urile pentru care lucrez in circul din capul unora de aici? Pentru ca as vrea sa ma laud cu faptul ca exista http2? Nu e meritul meu ca exista si nici ca il folosesc. E un sfat si o discutie despre.Citat:
Postat în original de vertedi
Eu iti explic si le explic tuturor ca ar trebui sa se indrepte catre HTTP2, dealtfel simplu de implementat - este efectiv plin netul de instructiuni. Vrei tutorial fara buguri. Sunt 1000000 de combinatii de sistem de operare/server web/modul cache/ webserver / script. Pe care anume il vrei?
Vrei pe scurt si pe intelesul tau, cum faci un site sa mearga repede? Uite o lista:
1. php7
2. nginx
3. ssl+http2
4. cache
5. RAM (hosting)
Cu ce incepem?
Da, multumesc de informatii Dan. Eu credeam ca daca ativezi in acest domeniu, ai un website de prezentare. Cer scuze!
Salut,
Este cineva care are wp-rocket si mi-l poate da si mie pentru test? As vrea sa-l cumpar, insa vad ca parerile sunt impartite pentru el. Asta in conditiile in care o sa si mearga folosit/testat, nu stiu cum este folosit, daca ruleaza pe baza de key sau altceva.