ziare.com spam SEO?

Ma uit cu surprindere ca ziare.com apare foarte bine in multe cautari datorita TAG-urilor, si ma uimeste mai ales dupa toate update-urile astea ale google, mai ales PANDA, ce ar trebui sa loveasca in cei care copie.

Sincer nu prea am dat de ei direct pe articole, si au si destule articole duplicat, preluate de pe alte site-uri (cu acordul proprietarilor cred), dar din cateva teste am dat serch pe fragmente de articole copiate din alte ziare si ei apar mai mereu inaintea originalului.

Sincer nu inteleg cum se intampla asta, sa fie o tehnica SEO care im scapa mie, sa fie datorita autoritatii si astfel PANDA ii lasa in pace?

Am observat si eu anumite site-uri care rankeaza foarte bine datorita tagurilor. Nisele pe care functioneaza: culinar, diete, stiri.

Nici eu nu prea imi explic, mai ales ca am testat pe un domeniu culinar care era in top dupa un tag, am pus canonical de pe acel tag catre pagina buna si la urmatoarea indexare nu mai era deloc in cautari. An pus tagul inapoi si a revenit in top 3.

Citat:

---

Postat în original de SeoMox

Nici eu nu prea imi explic, mai ales ca am testat pe un domeniu culinar care era in top dupa un tag, am pus canonical de pe acel tag catre pagina buna si la urmatoarea indexare nu mai era deloc in cautari. An pus tagul inapoi si a revenit in top 3.

---

Eu am un site penalizat de pinguin, si rankeaza doar la paginile cu tag-uri, nici o alta pagina nu apare in cautari

Am analizat si eu un pic fenomenul ... si am ajuns la concluzia ca site-urile vechi [cel putin 5 ani] care au ajuns sa detina o oarecare autoritate inainte de update-uri si-au pastrat aceasta autoritate si dupa in consecinta nu au fost afectate. Detin si eu un astfel de site al carui trafic este dat de taguri si nu a fost clintit de update-uri. Site-ul este in DMOZ si are o vechime de 6 ani.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Citat:

---

Postat în original de SeoMox

culinar, diete, stiri.

---

Acest tip de content este cel mai copiat in consecinta Google permite si nu penalizeaza atata timp cat stii sa obtii autoritate.

Citat:

---

Postat în original de karismasand

site-urile vechi [cel putin 5 ani] care au ajuns sa detina o oarecare autoritate inainte de update-uri si-au pastrat aceasta autoritate si dupa in consecinta nu au fost afectate

---

E posibil sa fie asa... site-ul meu aparea cu tag-urile in top inainte de update, are 3 ani vechime si 37 domain autority, iar dupa update-uri a picat de tot si nu a fost penalizat manual.

Tagurile alea primesc foarte multe linkuri interne pe ancore. Ei cred ca indexeaza acele taguri in functie de cautarile facute in site. Ce se cauta cel mai mult, fac un tag automat, pun niste content la misto pe el si gata. La articolele din site e foarte ok sa aibe linkuri din mai multe pagini.

pe ziare.com m-am uitat acum câțiva ani, făceau niște mizerii rudimentare, pe care le repetă și la cinemagia.ro, dar au scăpat de penalizări cu certificatele de bună purtare.

Welcome back Zoso!

Siteuri gen ziare.com care au continut agregat dar care reusesc sa creeze in jurul lor o masa critica de oameni ce formeaza o comunitate nu au fost si nici nu vor fi probabil penalizate. Chiar daca ziare com are continut agregat , reuseste sa-l categoriseasca foarte bine si sa-l puna la dispozitia cititorilor in ordine, frumos , logic. Din punctul de vedere al lui Google e valoare in plus. Comunitatea insa da greutate siteului .

Daca e sa facem o analogie cu afilierea uite ce spune Google:
"Good affiliates add value, for example by offering original product reviews, ratings, and product comparisons"

Tot cam asa si aici. Ziare com are comunitatea lui ce creeaza continut . Comparatia de preturi de la comparatoare poate fi luat drept exemplu antipenalizare si aici. Nu e usor absolut deloc sa iei informatie din 1000 de locuri , sa o structurezi si standardizezi frumos pentru vizitator si apoi sa mai si compari preturile. Ziare com ia informatie din 1000 de locuri si e foarte greu sa o standardizeze dar o face foarte bine si aduce plus valoare prin acest lucru.

In concluzie . Comunitatea pe care un site reuseste sa si-o mentina face diferenta. Nu degeaba Google lucreaza intens sa perfectioneze mecanismele de identificare a comentariilor false create de admini.

Multi vor spune ca preiau continut si merita penalizat. Da preiau continut dar comunitatea prin comentariile ei autentifica faptul ca ziare.com are valoare. Si Google deocamdata nu trece peste unele metode de promovare considerate de unii indoielnice atat timp cat vizitatorul e multumit.

P.S: "Internetul trebuie să servească umanității" a fost si este principiul lui Sir Tim Berners-Lee cand a fondat world wide web-ul . Ziare com serveste din punctul acesta umanitatea si Google aprecieaza acest lucru.

@RoManiac atat de bun este google incat penalizeaza site-urile ce au continutul original pentru duplicat pentru ca este preluat de ziare.com.
Cei ce au muncit sa faca continut original sunt si penalizati si nu le apar articolele in cautari dar ziare.com iese primul si incaseaza banii din publicitate.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

@RoManiac atat de bun este google incat penalizeaza site-urile ce au continutul original pentru duplicat pentru ca este preluat de ziare.com.
Cei ce au muncit sa faca continut original sunt si penalizati si nu le apar articolele in cautari dar ziare.com iese primul si incaseaza banii din publicitate.

---

Nu stiu daca ai inteles esenta @lovelife.
Continutul original nu este prin excelenta de calitate doar pentru ca a fost scris. Calitatea unui continut e data de o comunitate de critici care isi exprima punctul de vedere. Ziare.com sa zicem ca preia un articol de pe o fituica locala AvantulBuzau.ro. Pe AvantulBuzau.Ro acel articol n-are nici o valoare chiar daca e original scris. Calitatea nu si-a declinat-o inca. Deocamdata doar a fost scris. Apoi urmeaza partea a doua. E de calitate sau nu e de calitate. Cum nimeni nu-si exprima vreo opinie pe AvantulBuzau.ro inseamna ca siteul asta e indoielnic dintr-un motiv sau altul.

In schimb pe Ziare.com oamenii se simt bine. Intra, citesc si isi exprima opinia certificand astfel ca ziare.com e un site de incredere. Pur si simplu acolo se simt ei bine vizitatorii sa-si exprime parerea. Acolo le place sa interactioneze. Acolo articolul de pe AnuntulBuzau.Ro isi certifica valoarea sau NU in functie de cum interactioneaza vizitatorii.

AvantulBuzau.Ro nu are capacitatea de a determina vizitatorul sa-i certifice calitatea prin comentarii. Nu are o comunitate care sa-l sustina.

Nimeni nu spune ca e corect dar astea sunt regulile. E ca si cum ai cauta pe Google Laptop Asus XYZ. Normal ar fi ca siteul oficial Asus sa iasa primul dar in schimb primul iese Amazon. De ce? Pentru ca abia pe Amazon acel laptop isi castiga reputatia. Acolo vizitatorii decid daca ala e un laptop bun sau nu. Comunitatea decide asta. Pe siteul Asus nu se decide nimic .

Daca Asus avea pe siteul lor o comunitate care sa se exprime cel mai probabil ar fi iesit primul.

PS; Numele siteului AvantulBuzau.Ro e fictiv .:)

Problema e ca AvantulBuzau e un site nou. Pana ce capata incredere Google in el (cateva luni / un an) va fi deja penalizat datorita continutului "copiat".

Nu e corect ca brandul / trustul, sa permita unui site puternic furtul, in detrimentul unuia slab.

Dudes, Google s-a prostit rau de tot si cred ca se va tampi cu totul. Oricat vorbim noi de calitate si alte "baliverne" ce par frumoase si ok trebuie sa realizati ca SERP e plin de site-uri proaste fara informatii de valoare, iar cele cu valoare sunt pierdute in paginile 2, 3... site-uri cu informatii cu adevarat valoroase. Google nu are cum sa descopere valoarea unui articol, pur si simplu nu are cum si si-au dat si ei seama de asta, asadar au ales sa lase SEO-istii sa isi faca treaba in liniste.

E plin de site-uri spam cam pe toate nisele monitorizate, iar multi competitori din top 10 au linkuri numai din directoare de articole, comentarii in spam si alte locuri "interzise" de google. Lasati-o mai moale cu calitatea articolelor, inca nu exista asa ceva. Articole bunicele, linkuri, vechime, structura buna a site-ului si ajungi in top 10.

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Problema e ca AvantulBuzau e un site nou. Pana ce capata incredere Google in el (cateva luni / un an) va fi deja penalizat datorita continutului "copiat".

Nu e corect ca brandul / trustul, sa permita unui site puternic furtul, in detrimentul unuia slab.

---

@Nichita si tu ce ai vrea acum ca Google sa dea la o parte brandul si sa te arunce pe tine in fata ? Un anonim obscur , neconfirmat de nimeni in vreun fel ? Eu cred ca merge pe mana brandului pentru ca are autoritate.
Autoritatea si comunitatea de oameni din jurul sau reprezinta un punct de referinta pentru Google. Are astfel siguranta ca intr-un fel sau altul de acolo, din discutiile purtate si dezbatute pe siteul respectiv se poate extrage o idee, o concluzie ce este de ajutor umanitatii. Pe cand de la tine de pe site ce concluzie sa traga daca nu vine nimeni sa se exprime?

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Citat:

---

Postat în original de Popescu Marian

Dudes, Google s-a prostit rau de tot si cred ca se va tampi cu totul. Oricat vorbim noi de calitate si alte "baliverne" ce par frumoase si ok trebuie sa realizati ca SERP e plin de site-uri proaste fara informatii de valoare, iar cele cu valoare sunt pierdute in paginile 2, 3... site-uri cu informatii cu adevarat valoroase. Google nu are cum sa descopere valoarea unui articol, pur si simplu nu are cum si si-au dat si ei seama de asta, asadar au ales sa lase SEO-istii sa isi faca treaba in liniste.

E plin de site-uri spam cam pe toate nisele monitorizate, iar multi competitori din top 10 au linkuri numai din directoare de articole, comentarii in spam si alte locuri "interzise" de google. Lasati-o mai moale cu calitatea articolelor, inca nu exista asa ceva. Articole bunicele, linkuri, vechime, structura buna a site-ului si ajungi in top 10.

---

@Popescu Marian perfect adevarat. de la mine +1 . E frustrant pentru multi ca google nu ii considera autoritari atunci cand creeaza un continut. Doar faptul ca scrii nu e cu siguranta de ajuns. Dupa mine viitorul SEO ar trebui sa se concentreze in afara de linkuri si bla bla-uri pe crearea de comunitati. Comunitati si porcarii gen social media dar nu externalizat pe FaceBook ci pe propriul site.