Off topic acum , nu ca pana acum am fi fost ontopic:
Toata discutia aceasta este strict ipotetica pentru ca trebuie sa fii sucit rau din vrej, sa te balacaresti prin tribunale pentru un prejudiciu de 10 Eur :)
Versiune printabilă
Off topic acum , nu ca pana acum am fi fost ontopic:
Toata discutia aceasta este strict ipotetica pentru ca trebuie sa fii sucit rau din vrej, sa te balacaresti prin tribunale pentru un prejudiciu de 10 Eur :)
Discutia era alta. Eu nu ma balacaresc prin tribunale, eu imi rezerv reptul sa relatez (jurnalistic asa) ca ala a promis si nu s-a tinut de cuvant. Si am pretentia sa nu ma dea in judecata pentru asta. Ca daca ma da, e rupt el din vrej.
Robyroy. Corect. Si dupa balacareala, ajungi cu un prejudiciu de 10 Euro plus daunele morale plus cheltuieli de judecata (relativ usor).
Dan. Relatarea jurnalistica in contextul dat de tine e altceva. E denigrare, plus ce ziceam mai sus. E relativ logic sa te dea in judecata daca ii terfelesti numele. Va fi si motivat financiar sa o faca. De orice avocat la care va apela. Toti ii vor recomanda sa ceara prejudicii morale.
De cand palaria mea interceptarile telefonice, fie ele si legale sunt acceptate ca proba? Parca nu erau....Citat:
Postat în original de cristianionescu
Sunt dar conditiile sunt ultra-complicate. Sunt acceptate in instanta dar nu ca proba, ci ca dovada circumstantiala (nu se fundamenteaza decizii pe ele practic). Trebuie sa treaca un audit tehnic, si sa fie inregistrate la cererea DNA sau SRI. Eu asa stiam dar pot sa mai intreb. Oricum ce stiu sigur e ca daca il inregistrezi pe Dorel si te duci la politie cu inregistrarea, poti sfarsi cu dosar penal. Ironic nu?
@cristianionescu - Dar daca il filmez pe Gigel pe strada cand sparge o masina.. aia e proba in instanta? Sau nu se pune?
Daca il filmezi cu camera video a SRI-ului :/ ...
Ma, conform legii, daca observ o infractiune si nu o raportez, sunt si eu automat infractor.
Daca o raportez e posibil sa nu ma creada.
Daca il filmez cu telefonul, ma intereseaza daca filmarea aia cu telefonu e luata in considerare sau se amuza militienii de mine.
Dan, nu se pune. Nu e dovada in instanta.
Daca tu il filmezi pe unul ca trece pe rosu de 999 de ori intr-o zi, politia nu ii poate lua permisul. Aparatura ta de inregistrare e omologata de RAR? Corespunde standardelor din directiva europeana N:245454XXXX? Eventual il vor chema la sectie pentru o mica discutie, si cam atat.
Nu stiu daca faci ceva cu inregistrarea video la Politie, dar macar il stii pe ala de ti-a spart masina si poti sa ii trgi o mama de bataie ... :)Citat:
Postat în original de Dan
Dan, hai sa iti dau un caz personal. Eu am o camera CCTV in fata casei. Un vecin mi-a luat masina cu cheia prin 2002. Ghici ce...nu am ce-i face. Si ca sa fie si mai amuzant, dreptul la propria imagine este un drept personal nepatrimonial. Nici camera din magazinul de la colt nu tine in instanta. Ci faptul ca ai fost prins cu produsele asupra ta.
In acest caz, cu tot "respectul" pe care il port legilor si statului, dati-mi voie sa ma ^%$ in ea de tara si sa emigrez.Citat:
Postat în original de cristianionescu
Cum frate, daca io il filmez pe unu care comite o crima si FUGE... aia nu e proba? E o gluma??? Ala o sa traiasca linistit pana la adanci batraneti daca nu exista si alte dovezi?
Dan, asa e in toate tarile EU. Principiul e: scapa 10 vinovati decat sa bagam unul nevinovat. Inregistrarea aia poate sa fie trucata, prelucrata, sau "sa aiba" un pixel albastru (vezi cazul Basescu).
orice inregistrare poate sa fie proba in instanta doar daca e facuta la cererea unui procuror si realizata cu mijloace tehnice omologate. punct.
Asa ca nu mai investiti in tehnica video de supraveghere ca e fix zero.
Destul de greu sa nu existe alte dovezi. inregistrarea video nu e acceptata ca proba, dar asta nu inseamna ca procurorul si politistii nu tin cont de indiciile pe care i le furnizeaza pentru a instrumenta eficient cazul...
Emigrez in Africa (am uitat sa precizez).Citat:
Postat în original de cristianionescu
Te-as contrazice putin sa stii. Am trait in UK si stiu ca cctv-urile magazinelor sunt probe. Poate oi fi eu gresit informat?
Kidu/Robyroy, ati pus punctul pe i. Exact acesta este motivul din punct de vedere legal. Si mai adaug ceva: nici mailurile, conversatiile pe messenger (audio sau text), martorii rude de gradul 1-2, sau afini, nu tin in instanta.
Dan, daca sunt omologate si instalate cu avizul politiei lucrurile pot sa stea diferit, nu as vrea sa imi dau cu parerea. Dar iti spun sigur ca in Romania singura proba care tine in relatiile comerciale e contractul semnat.
Vezi si: http://www.nfh.org.uk/resources/Articles/cctv/index.php
Si sa vezi ce declar eu insolventa, scap de toate activele, si te stergi matale undeva cu contractul :)) (presupunand ca vreau sa iti trag o leapsa pentru o suma cu multe zerouri :))Citat:
Postat în original de cristianionescu
Hai ca ii invat pe astia mici care ne urmaresc pe thread la tampenii....
Newsflash - in Romania e libertate deplina! Poti sa faci ce vrei.
Auzi, da asta cum se traduce in limbaj omenesc:
Zice unu: "Nu camerele video trebuie să fie omologate ci mijloacele tehnice de măsurat mărimi fizice."Citat:
Înregistrările prevăzute în prezenta secțiune, efectuate de părți sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terții. Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege.
Dan, e citata incomplet. Vezi mai jos Decizia 134 din 1 februarie 2011 (Decizia 134/2011)
Interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare (adica mail) se realizează cu autorizarea motivată a judecătorului, la cererea procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, în condițiile prevăzute de lege, dacă sunt date ori indicii temeinice privind pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu, iar interceptarea și înregistrarea se impun pentru stabilirea situației de fapt ori pentru că identificarea sau localizarea participanților nu poate fi făcută prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult întârziată.
Interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate în cazul infracțiunilor contra siguranței naționale prevăzute de Codul penal și de alte legi speciale, precum și în cazul infracțiunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, în cazul infracțiunilor.
Si cum cel cu 10$ nu a facut terorism, si nici nu a atentat la siguranta nationala, si cum nu ai autorizatie de la judecator, revenim la punctul 0.
PS. In curand in ritmul asta ma apuc sa facturez servicii de consultanta.
@cristianionescu - e la sfarsitul legii si se refera la ce inregistreaza cei implicati, nu procurorul. Si se refera si la imagini si "alte inregistrari"
- Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege.
Asa, acum sa revenim la cat de "de cacao" e legea:
ZADARNIC Big Brother fără folos pe străzile Clujului
Cu alte cuvinte - il vezi ca fura, stii ca fura, dar n0-ai ce sa ii faci, ca te opreste legea. Hai sa fim seriosi. Legea e gresita sau incompleta.
Din cate stiu, e acceptata ca proba, iar daca cineva nu crede, se face expertiza inregistrarii si a aparatului cu care a fost facuta inregistrarea (aka telefon mobil, camera foto, camera video)
Avocatu' tot avocat :) ... Hai bre ca e schimb de experienta.Citat:
Postat în original de cristianionescu
Dan, am vorbit cu vreo 4 colegi pe Messenger, inregistrarea audio nu este valida daca nu este facuta cu aparatura omologata, la cererea procurorului si cu acceptul judecatorului.
Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege se refera la altele decat cele de mai sus (adica pontaj electronic de exemplu). Video si Audio doar la cererea procurorului vizata de judecator.
Personal, am fost implicat intr-un accident de curand. Un motociclist de langa mine a filmat toata scena involuntar (avea o camera pe casca). Cu "bucatica de film" eu m-am dus frumos la politie pe un CD.Citat:
Postat în original de cristianionescu
Politistii au acceptat proba senini. Ce sa inteleg ? Ca ei nu stiu legile, ca nu le aplica sau .. e vorba de alta circumstanta?
Multam
Politistii nu au treaba. Ei o vad, constata, dar nu pot actiona in baza ei. Au nevoie de dovezi fizice. Pot sa vada caseta sa inteleaga cum s-a produs accidentul. Probele fizice tin de masurarea distantelor de franare de exemplu.
Ok, caz concret : Accident live pe ro (asta e accidentul de care vorbeam - nu e unul grav, dar putea fi. Ma intereseaza aspectul legislativ al inregistrarii)
Nu stiu cat de offtopic suntem deja pe acest post, scuze ZeTTu. Se poate deschide unul nou daca moderatorii/admins considera.
Politistul nu e judecator.Citat:
Postat în original de Zimbru
Sa nu se inteleaga ca astfel de probe sunt inutile sau ca cineva e tampit sa nu tina cont de ele. Dar vorbim aici de anchetatori. Treaba lui e sa gaseasca un vinovat si sa-l infunde cat mai tare pe baza a ceea ce vede in teren. Inclusiv probe video. Doar ca mai sunt avocati de cealalta parte care pot contesta o gramada din probe. Or contesta ei autenticitatea materialului video, dar poate mai gaseste anchetatorului un om care sa depuna marturie impotriva lui. Poate l-a vazut cineva, poate l-a auzit ce are de gand sa faca. Poate acel cineva ajuta sa se reuseasca in final sa se stabileasca o legatura intre presupusul hot si bunurile furate. In final, judecatorul decide.
Cam asa merg lucrurile. Ideea e ca daca-l filmezi nu poti sa bati din palme si sa zici: "L-am condamnat". E o chestie care tine de obiectivitate si cred ca ati vrea sa se aplice si pe el: "Decat un nevinovat in puscarie, mai bine 10 vinovati afara!"
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Hai sa o luam altfel. Pana acum 1-2-3 ani, cate accidente din astea se rezolvau cu proba video? Niciunul si cu toate astea, lumea tot se descurca. Exista un martor in spate, exista niste expertize. Le masoara frantele, etc. Boul ala poate zice mersi, pentru ca daca nu era lovit cred ca intra direct in pietoni. Te duci la ei si gasesti unul sa depuna marturie ca erau deja pe trecere (aveau verde) - deci el clar a trecut pe rosu.Citat:
Postat în original de Zimbru
Apoi ii arati politistului si filmarea sa aiba sa vada si mai clar cum s-au intamplat lucrurile si mai departe stie el cum sa ancheteze.
Asa este. Inregistrarea video + audio nu tine ca proba in instanta.
Repet:
Interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare (adica mail) se realizează cu autorizarea motivată a judecătorului, la cererea procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, în condițiile prevăzute de lege, dacă sunt date ori indicii temeinice privind pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu, iar interceptarea și înregistrarea se impun pentru stabilirea situației de fapt ori pentru că identificarea sau localizarea participanților nu poate fi făcută prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult întârziată.
Interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate în cazul infracțiunilor contra siguranței naționale prevăzute de Codul penal și de alte legi speciale, precum și în cazul infracțiunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, în cazul infracțiunilor.
Si cum cel cu 10$ nu a facut terorism, si nici nu a atentat la siguranta nationala, si cum nu ai autorizatie de la judecator, revenim la punctul 0.
stai linistit..chiar interesanta discutia,daca accepta bineinteles si adminii...
Zimbru... filmarea ta e de nota 10...sincer...
Zettu, Zimbru calitatea este fantastic de buna, asa este. Insa inregistrarea nu poate produce consecinte juridice conform legii de mai sus. Insa poti lua numerele tuturor masinilor din intersectie, si brusc ai proba cu martori fiind vorba de un accident. Deci te ajuta, indirect insa. La contractele comerciale (gen vanzare-cumparare) proba asta cu martori nu tine loc de contract semnat.
Eu am filmare cu hotii care mi-au furat oglinzile. M-a dus cu ea la sectia 3, sau uitat pe inregistrare si m-au intrebat: Ai casco? :)))
Deci daca am inteles corect, daca cineva ma arde am 2 variante:
1. ii rup capu
2. ii rup capu
Nu pot sa scriu de el nimic, fie si sub un "nick name". Nu de alta, dar legal nu am voie sa afirmi ca ai fost pacalit!!!
Corect?
Pe masura ce parcurg acest topic, descopar ca as putea fi scuturat de orice lichea care are un avocat decent in spatele sau. :)
Brrrrrrrrrrrrrrrrrr! Varianta cu ruptul capului ma impinge in puscarie deja ... :(
Varianta este simpla: contract semnat intre cele doua parti.
Asta implica platitul taxelor, TVA-ului, etc.
In Romania cica e ilegal sa prestezi servicii pe bani fara sa platesti taxe la stat. P'asta o stiati? :o
Dan, daca ai un contract, preintampini toate problemele. Iar daca acel contract este semnat in original (olograf si include numele semnatarului scris in clar), indiferent de avocatul celuilalt nu ai cum sa pierzi.
Asta e varianta pentru servicii normale. Dar daca discutam de servicii cu persoane "private" sau servicii ieftine <200 euro, e complicat.Citat:
Postat în original de Dan
Plus de asta, daca e contract bun, te costa super putin sa intrii in faliment:)
Eu am contract beton cu una din cele mai mari firme din ro pe telecomunicatii, si nu vor sa plateasca, si ma judec cu ei de 3 ani, au recunoscut datoria, dar au tot felul de tertipuri avocatesti legale, si se pare ca deja o sa imi pot lua adio de la baniCitat:
Postat în original de cristianionescu
La mine in birou sunt 3 avocati "lichidatori" si zeci de firme lunar care vin sa se vaite ca si-au luat teapa!!! De la firme celebre, pana la simple companii, toti intra in faliment cand au de dat bani. Deci nu cred ca a avea un "contract" te scuteste de tepe, sau mai rau, sa faci publica aceasta "teapa"! Nu poti sa zici nimic, ca e calomnie:)Citat:
Postat în original de lovelife
In schimb daca ai un contract cu orice firma din europa, altfel sta situatia. Nu exista prezumtia de "teapa". Am pierdut 3 clienti anul asta pentru "sugestii" de posibila teapa. Pur si smplu nu au inteles initial idea, iar cand au inteles, au zis papa! Sunt exceptii, posibil, dar sansa sa te arzi cu un european (cu americani m-am ars) e foarte mica, ei se bazeaza mai mult pe "gentlemen agreement" decat pe contract.
Tom, la tranzactiile mici se pot incheia contracte fara probleme cu persoanele fizice. Pentru ca in Romania nu avem legea falimentului personal.
Am prins ideea. Danke CristiCitat:
Postat în original de cristianionescu
Cristi...si sa inteleg ca daca nu eram in aceeasi situatie....(me refer la un accident rutier), ci eram luat la bataie pe strada...si cineva ca Zimbru, ii filmau in timp ce eram batut,...fara martori, 'o luam in mana'??Citat:
Postat în original de cristianionescu