Varianta 1: http://www.seeklogo.com/images/T/The...eklogo.com.gif (original)
Varianta 2: floria.ro (clona)
Evident, nu imi permit sa insinuez ca logoul ala e cam furat :))
Versiune printabilă
Varianta 1: http://www.seeklogo.com/images/T/The...eklogo.com.gif (original)
Varianta 2: floria.ro (clona)
Evident, nu imi permit sa insinuez ca logoul ala e cam furat :))
E invers orientarea floarei. Evident ca nu e copiat :D
Au deschis logoul original in Photoshop si doar au modificat HUE/Saturation. E copie pe copie =))
E concurenta ta?
Sincer sa fiu nu inca, poate in viitor (am doar un domeniu nedezvoltat). Pur si simplu mi-a sarit in ochi, cautam o poza cu o floare. Din 2004 dateaza logoul original, teleflora ii cheama.
Eu nu consider copiat cand pleci de la un template (gratis in cazul de fata, vezi flora center Logo Vector Download Free (Brand Logos) (AI, EPS, CDR, PDF, GIF) | seeklogo.com).
sa inteleg ca si tu cautai ceva sa piratezi?Citat:
Sincer sa fiu nu inca, poate in viitor (am doar un domeniu nedezvoltat). Pur si simplu mi-a sarit in ochi, cautam o poza cu o floare. Din 2004 dateaza logoul original, teleflora ii cheama.
Ai foarte mare dreptate, dar cand putem sa aruncam un pic cu noroi de ce sa nu o facem.Citat:
Postat în original de tanshi
Logo-urile de pe seeklogo.com nu iti dau drept de folosinta, gasesti acolo logo-uri celebre. Descarcam logo-ul Audi si ii punem 5 cercuri ...Citat:
Postat în original de tanshi
Merci de precizare Bruzli, eu am cauta explicatii in legatura cu drepturile de folosite a materialelor de pe seeklogo dar nu am gasit nimic. Imi poti da un link?
Lovelife, ai o atitudine foarte gresita, si o perspectiva belicoasa gratuita. In primul rand ma faci hot. In al doilea rand, habar nu ai despre ce vorbesti. Tineye, seeklogo, logopedia, sunt baze de date cu logo-uri celebre.Citat:
Postat în original de lovelife
Ca sa iti raspund punctual.
1. nu cautam ceva sa "piratez". Cautam o poza cu o lalea pur si simplu.
2. iar nu stim despre ce vorbim. nu a aruncat nimeni cu noroi, doar am prezentat un fapt. Nu am spus ca sunt asa sau asa, ca sunt pe dos. Am pus doar originalul langa logo-ul lor mentionand ca "Evident, nu imi permit sa insinuez ca logoul ala e cam furat "
Sursa originala: flora center | Brands of the World
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Nota aditionala: multumesc din suflet tututor celor care mi-au dat rating negativ.
@cristian
Vad ca postezi rar si acum cand ai postat din nou, singurul scop a fost sa ataci gratuit, proprietarul unui site , indiferent cum ai spui tu ca doar ai prezentat un fapt, ce rost avea acest thread? "Evident, nu imi permit sa insinuez ca logoul ala e cam furat " a fost o forma eleganta prin care acuzai de furt. Si raspunsul meu "sa inteleg ca si tu cautai ceva sa piratezi?" a fost o ironie in aceeasi nota cu care ai deschis tu threadul
De ce nu deschizi un subiect util comunitatii, asta este doar noroi gratuit
Atunci hai sa stergem de pe seopedia toata rubrica de spam, ca la urma urmei, daca ce spui tu e adevarat, toata rubrica e noroi gratuit.
Nu am acuzat pe nimeni de nimic. Am gasit insa un logo comercial, datand din 2004 (apartinand unei florarii din Turcia daca nu ma insel). Dupa am sesizat ca logo-ul de la floria e identic (la pixel, pe partea cu floarea). Nu am adus judecati de valoare, am consemnat obiectiv un fapt. Nu vad de unde pana unde arunc cu noroi, dimpotriva. Tu arunci cu noroi facandu-ma hot.
nu stiu ce sa zic... tulpina plantei e mai scurta la seeklogo, pe cand la floria e mai lunga, trece de prima frunza. linia din mijlocul trandafirului e mai larga la seeklogo decat la floria. tulpina din dreptul petalelor sau ce or fi (capul ala rosu al trandafirului) e verticala la floria, iar la seeklogo vine dintr-o parte, are o inclinatie. capul trandafirului care e format din trei parti are o inclinatie mai mare la floria din stanga in dreapta (se vede la prima bucata de sus), iar la seeklogo in partea de sus trandafirul e aproape orizontal. dupa parerea mea doar seamana... destul de bine, insa nu cred ca au ciordit-o. poate sau inspirat :)
100% de acord.Citat:
Postat în original de lovelife
In plus, vad ca e postat in zona de spam. Ce legatura are cu spam?
@cristian: Daca tot ai grija la detalii, frumos era sa citesti descrierea categoriei: "Site-uri / persoane care fac spam in motoarele de cautare (cuvinte cheie ascunse, doorway pages) sau prin e-mail. Sa aratam lumii cine sunt."
Cu parere de rau, esti pe langa subiect si un "mi se pare" nu aduce nimic constructiv pentru utilizatorii care isi fac timp sa citeasca acest forum.
Ca de obicei, si in cazul de fata cred ca fiecare ar trebui sa-si vada de florile din gradina lui, seamana, poate s-au inspirat, e o imitatie sa zicem dar si daca e asa aproape totul in lumea asta merge pe legea imitatiei, ne imitam parintii cand invatam sa mergem, prietenii mai "cool" etc sau ne inspiram din stanga sau dreapta. Ar trebui sa fim mai deschisi, permisivi, nu asa porniti unii impotriva celorlalti, nu toti ne-am nascut cu gena originalitatii in noi. Apropo ce sa mai zica austriecii din Hallstatt de chinezii care le-au clonat orasul. YouTube - ‪China makes Copy of Hallstatt ??‬‏ :tongue:
1nesco, ai dreptate categoria corecta era plagiat. Insa cu restul...tot ce pot sa spun e ca sunt dezamagit de seopedia. Scopul meu nu era sa atac pe nimeni, ci doar sa prezint o chestie interesanta gasita pe net (faptul ca logo-ul din Romania are partea din mijloc comuna cu siteul din Turcia, nascand niste semne de intrebare). Observ insa ca s-a transformat rapid intr-un atac personal, prin ratinguri, prin acuze de furt, lipsa de educatie, etc, asa ca o sa imi inchid contul.
In orice comunitate sunt persoane cu idei diferite si trebuie sa te obisnuiesti cu asta. eu sunt de acord cu tine ca e copiat, dar fiecare poate sa aiba o parere proprie, iar rating-ul e optiunea fiecaruia.Citat:
Postat în original de cristianionescu
Mie imi place mai mult "clona"
Sa mai faci ceva original care sa nu mai existe deja pe internet e destul de greu. E clar ca s-a inspirat de acolo, iar mie mi se pare ca a adus si imbunatatiri :))
Doar laleaua pare a fi "copiata" in rest nu mi se pare nimic copiat. Orice utilizator mediu de Photoshop poate face acea lalea in 5 minute, poate a gasit omul un brush pe net.
Sa zicem ca logo-ul este inspirat din cel de la Flora Center (flora center | Brands of the World).
Pe site-ul lor, Flora Center International Cicekcilik acest logo nu mai apare, au adoptat alt logo, total diferit.
Cat de etic considerati ca este sa te inspiri din ceva ce creatorul nu mai foloseste?
Neatentie :) . Postare aiurea
Intre inspiratie si copiere este mare diferenta. Si logo-ul acela este recreat de un designer cu experienta nu prea mare ( bordura aceea alba imi sare in ochi, trebuia de culoarea bg-ului ). Forma este copiata si in loc de culori a folosit un gradient.
Dar atata timp cat logo-ul este scos de sub drepturi de autor si nu mai este folosit se poate spune inspiratie, cu toate ca este una cam mare . :D
Haideti sa stabilim cateva lucruri, unele de bun simt. Logoul nu este scos de sub drepturi de autor. Daca eu creez un logo in 2007, si in 2010 este tot logo-ul meu, chiar daca eu am decis sa nu il mai tin pe pagina de index. Cum ar fi ca cineva sa se apuce sa copieze sigla sau sticla coca cola model 2007? Sau cum ar fi ca cineva sa se apuce sa cloneze fostul site al autovit? Ar fi ok? Nu. Nu ar fi pentru ca si drepturile de autor asupra vechiului site, apartin tot autovitului.Nu conteaza ce experienta avea cel care a facut originalul, e complet irelevant. Daca eu clonez maine Facebook, nu pot invoca faptul ca Mark e un copil lipsit de experienta. Aici discutam strict despre lalea, scrisul este un font. Daca marim poza, si o rotim putin vedem lobii lalelei separati identic, tulpina la unghi identic, etc.
Exemplu, sigla de aici http://www.mynews.in/dailyimage/news...-Benz_logo.png e sigla mercedes din 2007. Daca ce consideram e corect, inseamna ca Audi poate incepe de maine sa o puna pe masinile sale...ca doar Mercedes nu o mai foloseste. Pastreaza steaua adica simbolul grafic, si sub ea scrie mare Audi, ca sa avem comparatia similara. Credeti ca ar fi OK?
Eu doar ridic niste semne de intrebare, discutam nu neaparat despre acest caz, dar despre orice caz in general. in care simbolul grafic ramane, si scrisul din logo se modifica. Sunt interesat sa vad ce credeti.
Omg, unde s-a ajuns :)
Ca sa nu vorbim discutii, primul logo, unde e inregistrat ca proprietate intelectuala?
Similar si al doilea.
La o adica, inclusiv eu pot inregistra primul logo si legea imi da dreptul sa le cer stergerea de pe oricare site.
Referitor la notiunea de inspirat,copiat, plagiat e alta poveste si de preferat e sa se discute documentat, cu un specialist pe domeniu, gen Inregistrare marci prin Brand Leader // Brand Leader . Adica e aiurea sa cataloghezi pe cineva fara detalii privind legea incalcata.
Din pura intamplare cunosc povestea floria.ro care imi este concurent direct si sunt perfect ok dpv al legislatiei.
1nesco, nu trebuie sa fie inregistrat nicaieri. Cand creezi un website, nu inregistrezi fiecare element grafic din constitutia sa. Atata timp cat poti dovedi ca esti primul care a folosit elementele grafice in cauza, esti ok. Nu poti inregistra primul logo, pentru ca in acest caz creatorul original poate dovedi faptul ca a folosit logo-ul inainte ca TM tau sa existe. E ca si cum eu as avea www.whateverwilddogs.com si tu inregistrezi Whateverwilddogs ca marca. Daca folosirea mea precede inregistrarea marcii tale, nu ma poti forta sa nu folosesc numele.
Si din nou, iti spun, nu am catalogat pe nimeni in nici un fel. Stateam pe net, am gasit 2 logouri similare, si am ridicat o intrebare. Nu am spus ca incalca legea copyrightului, ca fura elemente grafice, etc. Am spus doar ca sursa si logoul folosit seamana izbitor.
Fix in zona de spam :) Not nice. Avem si zona de bar, loby.
Cu posibilitatea de a inregistra sau nu acel logo: pe ce lege te bazezi? De "poate/parca/cred/mi se pare" sunt satul.
Cu oamenii mentionati chiar am discutat cateva ore.
Nu va mai plangeti de plagiere. Stim bine ca ne simtim mai comfortabil daca copiem. (romanii) :)
Parerea mea este , ca nu pare copiat.