Se dau doua variante:
A- site de prezentare care e actualizat modest de 2 ori pe an dar primeste linkuri (backlinkuri) relativ valoroase
B- site actualizat zilnic cu continut dar primeste 2-3 linkuri / an relativ valoroase
care site o ia in fata?
Versiune printabilă
Se dau doua variante:
A- site de prezentare care e actualizat modest de 2 ori pe an dar primeste linkuri (backlinkuri) relativ valoroase
B- site actualizat zilnic cu continut dar primeste 2-3 linkuri / an relativ valoroase
care site o ia in fata?
sunt criterii diferite pentru site-uri de prezentare si cele cu continut mult (stiri, portaluri, ugc)
strict fara a cunoaste nisa, zic ca A
Vorbind pe o situatia complet generica, complet ipotetica si fictiva, legandu-ne doar de cele doua criterii sugerate, sansele cele mai mari sunt ca:
Site-ul cu mai multe backlinkuri sa fie mai sus pe cateva (putine) cuvinte cheie.
Site-ul cu mai mult continut sa aiba mult mai mult trafic dintr-o mai mare varietate de cautari.
Daca "modest" cand vine vorba de actualizari ale continutului, nu se refera doar la frecventa, ci si la calitate, sansele ca acesta sa se pozitioneze mai bine in vreun context, scad drastic.
Pana in 2012: Varianta A fara niciun fel de dubiu.Citat:
Postat în original de cris
Dupa: cam tot prima varianta, dar dupa ce Chrome si Android s-au impus trebuie luat in calcul si comportamentul utilizatorilor in site si dupa ce parasesc siteul.
Eu merg pe varianta B. Content is the king!
Tot pe varianta B aș merge: backlinkurile pot dăuna în cazul în care nu vin cu și de unde trebuie, în timp ce un conținut nou, eventual interesant, și promovat în social media aduce backlinkuri naturale și valoroase de la sine!
Eu mizez pe varianta A
Varianta B e ceva mai plauzibila. :)
Cris, intrebarea e pusa gresit.Citat:
Postat în original de cris
Pe tine te intereseaza in ultima instanta CATI BANI FACE SITE-UL !!!
Faptul ca e mai in fata sau mai in spate este mai putin important, ceea ce este important este cat de bine monetizeaza acel site.
Tu crezi ca la supermarket platesti cu pozitia "mai in fata" a site-ului ?? Sau cu bani ?
Claudyou a punctat foarte bine, bravo !
A spus ca site-ul cu mai multe backlinkuri va fi mai sus pe cateva cuvinte-cheie.
Acel site va fi mai profitabil decat cel care e pe 100 cuvinte-cheie pe locurile 20..30
Un singur cuvant-cheie daca esti pe locul #1 scoti crema cremei din acel cuvant, acolo sunt cumparatorii.
Pe locurile 20-30 sunt altii webmarketeri care-si analizeaza concurenta, nu-s vizitatori cumparatori cu care sa faci un ban si tu.
In consecinta, decat sa faci un site cu 100 de articole bune dar fara backlinkuri multe si cu care o sa rankezi cu multe cuvinte pe pozitii mediocre, mai bine "spargi" site-ul in 100 de site-uri mai mici care au sanse mult mai mari sa rankeze pe #1 pe unicul cuvant-cheie targetat la sange.
Si cu astea 100 vei face cel putin de 10 ori mai multi bani decat cu site-ul mare.
Eu aleg varianta B :D
Eu aleg sa nu mai citesc postari inutile ca ale tale. Esti in goana dupa mesaje? E intrebare retorica.Citat:
Postat în original de GooPertin
Din experienta proprie, ambele variante sunt posibile. Diferenta e in detalii - unde se trage linia.
Un site neactualizat multa vreme poate uneori sa cada rau in cautari - chiar si cu un link profile bun. Si e greu de scos din "groapa" asta, odata intrat. Nu se intra usor in ea, mai ales daca ai links bune, dar si cand ai intrat... Depinde si cate links, dar nu numai numarul conteaza, ci si calitatea. Daca primeste des link-uri proaste... nu stiu ce sa zic. Si e mai rau cand se combina stale content cu thin content.
6 luni e un termen asa si asa. Daca era actualizat la 2-3 luni, sansele sa pice din cauza de stale content sunt foarte mici, poate nule in prezent (se poate schimba pe viitor). Google il va considera un site actualizat, insa infrecvent. Daca insa il tii neactualizat 1an+, as paria ca pica precum frunza toamna. Si pe urma e greu de revenit. La 6 luni nu as sti exact ce sa zic, care ar fi efectul. Ambele variante raman in picioare.
Mi-am mai adus aminte de ceva, zic informatie utila. Despre recuperare dintr-o situatie ca asta.
Celor care au links bune dar au cazut in ranking pe motiv stale content (da, poti sa pici si cu 1000 root), va zic o metoda de recovery, una asa mai dura dar foarte eficienta. Cam ca defibrilatorul.
Stergeti situl cateva luni (macar vreo doua, sau cat va tine rabdarea). Fara 404, fara DNS, nimic, ca si cum n-ar fi existat. Link-urile inbound se pastreaza ele. Dupa care il repuneti cu content fresh, ideal cu un alt template, si o tineti cu actualizari multe timp de cel putin 3 luni. Voila' - intr-o zi o sa constatati cu bucurie nu numai ca merge, si merge bine. Google se bucura sa descopere o noua versiune.
Nu trantiti 1000 pagini din start, miroase a spam, chiar daca nu e (ati scris intre timp 1000 de articole noi). Totul gradual. Incepeti cu cateva pagini, ca sa se prinda Google ca e nou si sa aiba timp sa-i treaca nostalgia dupa multele 404. Nostalgia aia dureaza ceva, ca de obicei in SEO timpul e solutia. Google iubeste gradual, si increderea acordata timp indelungat (chiar daca pe moment se pare ca nu s-a prins si nu-ti trimite trafic deloc).
Aceeasi metoda merge si la schimbarea destinatiei/nisei sitului.
Ai un site de cartofi si vrei sa-l faci unul de pantofi. Da, merge, am tot facut asa inventii, cu conditia sa ai inbound links destul de variate si nu foarte multe cu "cartofi" (sa nu fie predominante, sau predominant din alte situri de cartofi).
La fel, il pui in neant si il tii acolo cat te tin balamalele (poate sa stea si cateva luni, nu e bai, am recuperat si situri care au stat 2-3 ani pe bara), minim 1-2 luni. Dupa care pui live noua versiune, la fel doar cateva pagini initial (dar bine nisate, on-topic) dupa care adaugi content treptat. Nu te stresezi deloc ca inca n-are trafic. La un moment dat va incepe sa rezoneze cu noua nisa, chiar destul de bine si se va intampla relativ brusc. Link-urile vechi vor avea si ele efect in continuare. Bineinteles, e bine/indicat/foarte recomandat sa aveti si cateva link-uri noi dintre care macar ceva cu anchor relevant la noul subiect. Din experienta insa, a mers totusi si fara.
Edit: Din ce observ, in ultima vreme sa ai fresh content e mult mai important ca in trecut. La fel si on-page, si content silo - nu ca nu a fost si inainte, dar acum efectul e mai mare. Eu cred ca e o miscare buna pentru ca ofera si siturilor mai noi care nu au tone de links (dar au content grozav) o sansa sa-si spuna si ele cuvantul.
Edit2: Atentie, metoda "defibrilator" vine totusi fara certificat de garantie. Mie mi-a mers intotdeauna (ultima data in acest an) dar nu e nimic garantat = pe riscul celor care o aplica :) Evident, merita incercata cand situatia nu mai e oricum favorabila.
Citat:
Postat în original de dascalescu
Salut maestre!
Pe ideea pe care ai expus-o mai sus, prezint si eu urmatoarele:
1) Domeniu expirat, cumparat la cateva luni de la expirare (nimeni nu avea nevoie de el), am trantit un landing page (o singura pagina deci) de toata jena, text de vreo 3000 de cuvinte. Domeniul avea ceva root-uri, nu am acum tooluri la indemana sa verific dar cred ca in jur de 50, din siteuri de aceeasi nisa pe care l-am dezvoltat eu. Am mai adus cam 10 linkuri spre el, in decursul a 3 ani de zile.
Costuri totale:
- vreo 10 usd domeniul
- vreo 30 usd content
- vreo 200 usd linkuri
Venituri in 2 ani jumate: 53934,39 usd
2) Domeniu expirat prins la cateva luni de zile de la expirare (nici de asta nu a avut nevoie nimeni), cam 150 de rooturi din alt domeniu decat ceea ce am facut eu ulterior pe el. Am facut un blog pe wordpress, am trantit cam 500 de articole de 600-1500 cuvinte in 3 ani de zile, am bagat in backlinkuri noi vreo 10 k usd.
Costuri:
- domeniu cam 10 usd
- content: cam 4500 usd
- linkuri: cam 10000 usd
Venituri: ceva peste 100 k usd in 3 ani de zile
3) Domeniu nou, content vreo 400 de articole de 600-1200 cuvinte, linkuri de vreo 10 k usd. Cost total vreo 13000 usd.
Venituri: vreo 10 k usd in 2 ani.
Ideea e urmatoarea: toate siteurile sunt pe aceeasi nisa, dar primul are un singur produs / o singura pagina, in timp ce celelalte 2 au sute de produse. Desi la siteul nr 2 veniturile au fost mult mai mari, si stresul + munca au fost inzecit mai mari fata de exemplul nr 1. As prefera oricand sa dezvolt siteuri precum cel de la exemplul 1, decat bloguri cu zeci/sute de articole, am mai discutat noi doi chestia asta.
Parerea mea e urmatoarea: un site cu mult content nu va ranka niciodata perfect cu toate paginile (poate doar backlinko.com si asta e o adevarata arta). Desi multi ar fi tentati sa faca un blog cu 100 de articole in loc sa faca 100 de siteuri separate (atragandu-i faptul ca ar avea in teorie nevoie de investitie mai mica), de cele mai multe ori se pare ca siteurile cu un singur produs / o singura pagina inca merg mult mai bine. Cel putin mie, timpul mi-a demonstrat chestia asta si am avut zeci de incercari pe ambele variante.
Desi administrarea unui singur site fata de 100 poate parea mai simpla, nu e chiar asa. Sunt avantaje si dezavantaje... La urma urmei, la final, doar sumele incasate conteaza.
Varianta B deoarece are de toate, backlinkuri 2 3 backlinkuri deci nu il spamezi iar faptul că scrii pe el vei adauga zi de zi cuvinte noi ceea ce e si mai bine. Succes e doar o părere.
Quality over quantity
Totul depinde de nisa. Daca ai doua site-uri de micronisa, acealeasi cuvinte cheie si acelasi nr de articole( de calitate), atunci site-ul cu mai multe backlinkuri iese in fata. Dar daca ai 2 site-uri pe o nisa generala sa zicem "weight loss" si vrei sa acaparezi cat mai mult din toata piata weight loss atunci va iesi in fata site-ul cu mai multe articole(300articole), are autoritate deoarece acopera mai mult din subiect decat celalalt site cu 30 de articole chiar daca site-ul asta mai mic are tone de backlinkuri iar celalalt nu are.
Dar mai apare o situatie, sa zicem ca eu am un site foarte mare pe weight loss(500 articole cu bakclink intern bine structurat) iar tu faci unul de micronisa pe weight loss fast cu 30 de articole dar toate articolele tale sunt in jurul cuvantului weight loss fast( ai grija la canibalism) atunci tu vei iesi in fata daca te apuci si bagi backlink-uri la greu iar eu nu.
Nu e o regula general valabila. Testeaza si vei vedea. SEO a devenit ceva la ghici, ori iese, ori nu iese. Am un proiect in care am investit foarte mult in backlinkuri scumpe, de calitate, totul facut manual, notat. Densitati ok, surse diverse, etc. si nu vrea sa rankeze in ruptul capului. Alte proiecte facute pe acelasi model merg foarte bine desi au mai putine backlinkuri. Nici un proiect nu se compara cu altul si nu e obligatoriu sa rankeze toate. Poti sa le descanti, ca degeaba.Citat:
Postat în original de Cristi Adam
Nici asta nu e general valabil. Experienta de pana acum mi-a aratat faptul ca un site cu cat are mai multe articole, cu atat rankeaza mai prost daca nu suplimentezi si cu backlinkuri in egala masura. Practic, se dilueaza puterea, se imparte la nr de articole si e tot mai greu sa atingi pozitii bune. Analizeaza spre exemplu 10beasts.com si backlinko.com, siteuri care rankeaza in top cu orice articol. Au putine pagini indexate (43 respectiv 153) si o gramada de backlinks. Cu cat ai mai multe articole, cu atata ai nevoie de mai multe backlinks ca sa ramai pe pozitii, insa un site cu nr mare de backlinks artificiale (cumparate) este un site fragil, care poate pica oricand la update-uri. Prefer oricand un site care rankeaza pe 2-3 cuvinte cheie in top si are maxim 30 de rooturi, decat unul care rankeaza pe 100 de cuvinte cheie pe pozitii in josul paginii si are sute de rooturi.Citat:
Postat în original de Cristi Adam
Referitor la "diluarea puterii" iti dau un exemplu: acum 2 ani si jumatate aveam un site ce a mers foarte bine, producea sa zicem 4000 usd lunar avand doar 20 de articole (produse) si toate aveau pozitie in top 3 pe kw principale. Am zis sa mai adaug continut si am ajuns la cateva sute de produse. A inceput sa rankeze tot mai prost desi am adus si backlinkuri noi. Practic, daca siteul avea 100 de root-uri cand aveam 20 de articole, trebuia sa aduc linkuri masiv odata ce am mai adaugat sute de articole, lucru pe care nu l-am facut. Am mai adus doar cateva zeci. Puterea deci, s-a impartit la toate cele cateva sute de produse si per total a rankat mult mai prost. Mai bine ai 20 de produse in top 3, decat 300-400 in pagina 2. Cel putin eu asta prefer.
Autoritatea asta de care zici tu, prin faptul ca ai mai mult content si ar trebui sa acoperi mai mult din subiect e cu doua taisuri. Acoperi mai mult, ajuti utilizatorii siteului, oferi informatii suplimentare si diversificare, dar rankezi mai prost si te vor gasi mai greu prin serps. Per final s-ar putea sa ai acelasi trafic si cu 20 de articole, si cu 300 si sa te intrebi de ce nu mai creste deloc siteul.
Oricum, tot ce vorbim noi aici sunt doar teorii. Fiecare prefera sa lucreze intr-un anumit fel, unora le plac siteurile tip revista cu sute de articole, comunitate, etc. iar altora le plac siteurile de micronisa. Fiecare face ce stie mai bine.
eu iti spun din experienta mea si felul cum rankez eu fara batai de cap. Acum regula nu este genarala precum nici o regula seo nu este generala. Acum ca nu a iesit la tine asta nu inseamna ca nu a iesit la toti.
Asta am spus si eu.Citat:
Postat în original de Cristi Adam
Am vrut sa editez postarea dar nu a mers.
Acum, eu am un site mare sa presupunem despre ceaiuri de slabit si fac cate un articol pt fiecare reteta, iar tu ai un site mic tot cu ceaiuri de slabit( nu micronisa).
Iar pe site-ul meu, printre sutele de retete cu ceaiuri pt slabit, am undeva la 50 de retete de ceaiuri cu ardei iute cu un intern linking bine facut(foarte important), iar tu pe site-ul tau cu 70 de retete in total ai o singura reteta cu ceai de slabit din ardei iute, poti sa pui tu mii de backlinkuri si sa te duci si la biserica de doua ori pt ca tot eu ies in fata.
Va aparea in pagina google titlul categoriei " ceaiuri de slabit cu ardei iute" descrierea categoriei " Retete de ceaiuri si fierturi eficiente pt slabire cu ardei iute folosite in curele si regimurile de dieta pt arderea grasimilor intr-un mod rapid si sanatos" (observa cat de subtil am acaparat toate kws in doar 157 de caractere, foarte important kw research inainte sa te apuci de site) iar sub aceasta descriere va aparea Accesati: Reteta ceai de slabit ardei iute cu scortisoara, Ceai de slabit cu ardei iute si mere , Ceai de slabit cu ardei iute si pere, etc etc, de obicei iti pune 4 articole cele mai accesate.
De asemenea casuta asta in care apare va fi mult mai mare care la restul si stii de ce? pt ca eu sunt o autoritate din momentul in care am pus ideea site-ului pe foaie, numai este nici un site mai informativ ca al meu( asta e si idea cand te apuci de un site, sa il faci mai bun ca restul, altfel degeaba il faci, unde nu te pricepi platesti dar inainte sa platesti intai trebuie sa te gandesti bine daca merita investitia sau nu, sau daca este bine sa investesc acum in asta sau poate ar fi mai bine sa o las pe mai tarziu si sa investesc in altceva care sa mai ridice site-ul un pic).
Cel mai puternic "backlink" pe care poti sa il ai este chiar de pe site-ul tau, stiu ca e greu de crezut si ca multi or sa imi sara in cap pt asta dar fiecare din noi face exact cum a invatat din propria experienta, din propriele greseli. cat despre cumparat backlinkuri nu am spus nicaieri despre asa ceva, Eu fac totul manual si fara sa imi schimb ip sau mai stiu eu pt a nu-si da seama google ca sunt eu undercover spamand internetul. Nu, fac totul manual, totul sub acelasi nume, totul din acelasi browser, cresc autoritatea autorului site-ului respectiv iar asa creste si site-ul, asta din ce am observat pana acum.
" SEO a devenit ceva la ghici, ori iese, ori nu iese" domn sef, daca ar fi cum spui tu inseamna ca eu sunt tata Omidu, iar daca esti cuminte si ascultator iti ghiceste baiatu si despre seo la pagina de facebook si despre cum sa folosesti site-urile pe care le vizitezi aleatoriu in favoarea ta si multe alte chestii. Tine minte, nu conteaza ceea ce detii, in schimb este foarte important sa stii sa folosesti ceea ce detii, vorbesc la general si e valabil si in seo.
Varianta B 100%(parerea mea)