Efect de memorie la link juice

O sa incerc sa descriu cat mai pe scurt posibil, un fenomen pe care l-am tot constatat de vreo 2-3 ani incoace. Poate fi util in anumite situatii (eu il folosesc cand pastrez pagini "la naftalina").

Teoretic (si ca o buna aproximare pentru organizarea unui site), link juice se imparte in cadrul unui site in mod arborescent, in mod proportional cu numarul de link-uri in pagina.

Pentru un exemplu mai usor de inteles, sa presupunem ca discutam un site cu 20 de pagini, legate din home printr-un link direct, si la care link-urile inbound sunt predominant catre root. In acest caz, fiecare pagina primeste 1/20 din link juice-ul de pe home.

Sa presupunem acum ca adaugam pagina 21. Daca plasam link din home, pagina va avea ranking bun, similar cu celelalte 20 de pagini. Daca insa pagina 21 are un link nu din home, ci dintr-o pagina din cele 20 existente, ranking-ul va fi mai slabut, datorita divizarii juice-ului. Pana aici nimic special.

Acum insa apare fenomenul straniu.

Daca adaug pagina 21 cu link din home, si o mentin acolo cel putin 2-3 luni, dupa care eventual decid sa scot link-ul din home si sa plasez unul dintr-o pagina secundara (spre exemplu mut pagina intr-o subcategorie neimportanta), rankingul se pastreaza intact cel putin 1 an, aproximativ pe aceeasi pozitie. Nu pot denumi acest fenomen decat efect de memorie. Paginile respective au fost verificate si nu au capatat link-uri externe intre timp care sa sustina ranking-ul.

Mai mult, au fost pagini care accidental au pierdut orice link din site (orphan pages). Dupa 3-4-5 luni, inca erau in index, pe pozitii destul de bune, desi teoretic ar fi trebuit sa fie dezindexate intre timp.

Cred ca fenomenul are radacini in modul in care Google foloseste/memoreaza istoricul unei pagini, in determinarea ranking-ului, nu doar bazat pe situatia actuala ci si pe cea din trecut.

Nu cred ca e vorba de un an de zile. Exista un cache si ptr link-uri/pagini interne.. Zilele astea am verificat 32 de mii de Ibl-uri ptr un site si am gasit 40% din ele fiind inexistente, dar ele fiind in lista lui din webmaster tools.

Acelasi lucru se intampla si cu paginile interne unde, in functie de diferiti factori, Google reanalizeaza site-ul si structura lui periodic. Daca nu are motiv, Google nu il reanalizeaza. Nu confundati analizarea site-ului cu crawlingul si indexarea care au frecvente si motive diferite.

Exista o memorie, da nu cred ca e unicyl motiv ptr a tine o pagina un an de zile. :) ptr un an de zile sint implicati si alti factori....

Am observat si eu fenomentul, dar nu cred ca este o memorie, ci o nota primita cand a fost indexata prima oara pagina.
O concluzie (dar nu bag mana in foc) este aceea ca o optimizare onpage facuta in primele zile de la aparitia paginii are valoare pentur google decat o optimizare on-page facuta dupa un an (cu exceptia in care se modifica radical continutul)

@Krumel, cred ca ar merita facut un test pe asta - si vazut cand incepe sa coboare/dispara pagina din index.

Repet, ale mele au stat si un an. Poate din cauza crawling-ului foarte lent... nu stiu. Mai mult de 1 an nu am verificat, ca intre timp devenisera irelevante si au fost sterse (nu ma interesa orice fel de trafic).

@lovelife, concluzia ta corespunde cu ceva ce am observat deja. Dar am senzatia ca asta s-a mai discutat pe forum, G are un algoritm care descurajeaza finetuning-ul ulterior al paginii.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

Nu cred ca e vorba de un an de zile. Exista un cache si ptr link-uri/pagini interne.. Zilele astea am verificat 32 de mii de Ibl-uri ptr un site si am gasit 40% din ele fiind inexistente, dar ele fiind in lista lui din webmaster tools.

---

Link site-wide scos de circa 3 ani din cateva mari siteuri (sute de mii de pagini). WMT inca imi mai raporteaza sute sau chiar mii in continuare pentru acele siteuri. La un an zeci de mii erau inca semnalate pentru cateva domenii. Majoritatea erau insa pagini ce din anumite motive nu mai erau referite intern in structura a acelor siteuri. Ca o ironie a sortii, unul din acele siteuri are continutul sters.

Marius, mersi de confirmare.. zilele astea analizez sa vad cat de actuale sint IBL-urile Google. Deci Google nu analizeaza constant site-urile, desi face crawling constant. In plus, algoritmii vin propagati treptat motiv ptr care unele site-uri sint afectate, altele nu.

Toate detaliile astea pot altera o idee, o teorie.

Revin cu niste rectificari, am postat mai devreme o informatie pe baza a ceea ce am verificat acum cateva saptamani.
1. Siteul care a fost scos acum 3 ani are in WMT nu mai incluse pagini din siteurile unde a avut link sitewide.
2. Un site care a a eliminat toate linkurile sitewide acum 2 ani si o luna este regasit cu sute de linkuri in contul de WMT al fostelor siteuri referite (initial au fost zeci de mii).
3. Siteul cu paginile eliminate (deci implicit nu mai avea sitewide) nu mai este regasit ca referinta.
Se pare ca in aceasta perioada Google a devenit ceva mai consecvent.
Parerea mea este ca paginile sunt eliminate dupa primirea unui anumit numar de cod de eroare 404, iar cele cu importanta mai mica (daca ele nu mai erau referite intern cu atat mai mult valoarea lor devenea aproape nula) fiind verificate foarte rar, ajungeau sa fie pastrate cu anii pentru siteurile mai mari (sute de mii de pagini).
Oricum in acest ultim de interval de timp (nu as putea spune daca au fost 2 saptamani sau 2 luni de la ultima mea verificare de acest tip) unele din ele au fost "pierdute" masiv. Exemplu: 3500+ ==>> 780 sau 340.
Ori sistemul a devenit mai atent cu acesta situatie, ori poate ca in cazul siteurilor tinute sub observatie fiind mai putine linkuri OFF (404) de verificat procesul a fost accelerat.

Nu pot sa nu mentionez ceva, referitor la topic:

- Postul meu nu se refera la actualizarea WMT. Nu stiu cat de repede se actualizeaza datele in WMT comparativ cu indexul; insa cred ca exista un delay.

- Postul meu nu se refera la pagini eliminate (404). Asta e cu totul alta discutie. Se refera la pagini care au fost pastrate active, cu acelasi continut, dar pozitia link-ului catre ele a fost mutata din home (juice mai mult) catre o pagina secundara (juice mai putin) sau chiar scos de tot (orphan page) insa pagina se pastreaza.

Nu zic ca nu e interesant ce s-a mentionat mai sus, dar e totusi alt subiect (pagini sterse, si viteza de actualizare in index/WMT etc).

emm, referirile la WMT ar putea elucida motivele ptr care o pagina/site poate ramane pe pozitii dupa ce au fost facute modificari. E unicul contact cu datele de la Google. Nu schimba subiectul cu nimic. :)

Citat:

---

Postat în original de emm

Nu pot sa nu mentionez ceva, referitor la topic:

- Postul meu nu se refera la actualizarea WMT. Nu stiu cat de repede se actualizeaza datele in WMT comparativ cu indexul; insa cred ca exista un delay.

- Postul meu nu se refera la pagini eliminate (404). Asta e cu totul alta discutie. Se refera la pagini care au fost pastrate active, cu acelasi continut, dar pozitia link-ului catre ele a fost mutata din home (juice mai mult) catre o pagina secundara (juice mai putin) sau chiar scos de tot (orphan page) insa pagina se pastreaza.

Nu zic ca nu e interesant ce s-a mentionat mai sus, dar e totusi alt subiect (pagini sterse, si viteza de actualizare in index/WMT etc).

---

Nu am testat "pozitiile" unei pagini pe baza cazului tau, dar am testat pentru PR.

O pagina cu link din index, pr6- primeste pr5. Pagina pierde complet linkul din root dupa 3 luni, si singurul link catre ea, este dintr-o pagina interioara. PR se pastreaza si dupa 1 an (3 updates de pr!). Dar dupa o perioada (nu pot estima exact, dar > 1 an), pr-ul se "recalculeaza" si implicit scade.

Pagina nu are nici un link catre ea, in afara celui intern.

Linkul primit atunci (la publicare) si-a mentinut "puterea" cel putin 1 an, fara ca google sa "re-calculeze" valoarea lui, in periaoda respectiva, cu toate ca viziteaza site-ul zilnic.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

emm, referirile la WMT ar putea elucida motivele ptr care o pagina/site poate ramane pe pozitii dupa ce au fost facute modificari. E unicul contact cu datele de la Google. Nu schimba subiectul cu nimic. :)

---

If you say so :)

LE: Oricum, parerea mea, inca sunt destule elemente de elucidat, in toata povestea. WMT ofera intr-adevar date pe care altfel nu le obtii, si totusi - e doar o suprafata, o pojghita pe care Google ne-o arata. Nu face el greseala sa ne arate mai mult.