DMOZ mort dpdv editare ?

Am facut acum 3 luni submitare pentru 6 situri, toate corect trimise in categoriile cele mai potrivite, urmand toate regulile dmoz. Am citit pana acum toate rules-urile si sunt sigur ca le-am respectat intocmai.

Precum se sugereaza in multe locuri, dupa 3 luni am verificat si inca nu sunt introduse. Am retrimis cu acelasi detalii si acelasi categorii din nou siturile.

Cred insa ca DMOZ e mort? Sau gresesc?

In ziua de astazi cand toate sunt Web 2.0 driven, editorii nu se sinchisesc macat un reply cu un estimation date sa trimita. Cat de multe submission poata sa primeasca incat sa nu aiba timp sa faca review. Partea interesanta ca nu e o singura categorie sunt 5 categorii diferite.

Deci e sa nu mort dpdv editare DMOZ? Mai are rost sa sper in incluziune?

Nu pot sa vorbesc despre restul ODP-ului, ci doar despre sectiunea romana.

Exceptand perioada asta, de vacanta, editorii romani editeaza destul de constant si oricum mult mai rapid decat alte categorii din ODP reprezentative pentru o tara..ODP trece prin niste modificari majore la nivel de admini, la nivel de structura si se doreste o imbunatatire a activitatii. Asta e partea generala despre ODP.

DMOZ e mort, poti spune asta..pe perioada de vara...cand fiecare isi vede de ale lui, vacante sau alte "destinderi". Iti spun din prorpie experiente, asa a fost mai tot timpul. E de inteles.

Ceea ce multi nu inteleg, si tot repet si eu..si multi altii...e ca ODP eticheteaza continutul..si nu site-urile. Web 2.0 si alte "actualitati" nu au treaba cu ODP.

"editorii nu se sinchisesc macat un reply cu un estimation date sa trimita" - nu trebuie sa faca asta. Imagineaza-ti cate reply-uri trebuie sa trimita un editor pe zi doar ca sa satisfaca pretentiile webmasterilor. Si macar daca site-urile trimise ar fi de calitate, dar marea majoritate sint spam sau fara continut relevant.

Cum am sugerat si altoa, fa inscrierea si vezi de altele. Nu te opri la ODP. Site-ul sau un site poate fi inscris si fara a fi trimis. Un editor poate inscrie din proprie initiativa un site daca el considera ca afiseaza continut relevant pentru o categorie.

Deci, mmariusel ...ODP pare utopic dinafara, dar in interior sint multe alte lucruri care il fac relevant. Momentan.

Cred ca ai dreptate in ce spui. Eu spuneam Web 2.0 in sensul nu de siturile ce le-am trimis eu ci ca si concept. E dubios sa nu poti vedea un status online (gen pending, refused etc). Nu poti comunica cu un editor in nici un fel. E un sistem invechit care ar trebui adus la viata.

Ma gandesc la tucows si compar dmoz cu tucows. Tucows cica a incercat revigorare incluzand un nou design dar tot acolo a ramas (cica 400 zile delay pana iti publica un soft?!).

Pacat, sunt atatea situri fara relevanta in dmoz si majoritatea la ce am trimis eu sunt situri cu 1-4 ani vechime, validate w3c, corect facute, design curat, continut unic, etc etc

Ceva insa nu e bine cred, o rotita acolo scartaie. Ceea ce ma enerveaza e ca sunt in sectiuni total diferite. Si totusi nici un raspuns. So life goes one, probabil urmatorul meu blog post este despre treaba asta :(

Citat:

---

E dubios sa nu poti vedea un status online (gen pending, refused etc). Nu poti comunica cu un editor in nici un fel. E un sistem invechit care ar trebui adus la viata.

---

Nu e dubios. Webmasterii, multi dintre ei, nu inteleg ca ODP catalogeaza continut si nu site-uri. La ce numar de site-uri sint trimise in ODP, sa trimiti mailuri de instiintare sau sa afisezi pending-uri, ar fi sinucidere curata.

Tot pe sectiunea asta, ai exemple de oameni care cer ca site-urile lor sa fie listate...sau sa stie situatia lor.

ODP specifica clar: un site trimis, nu e un site garantat admis.

Plecand de la ideea asta, voi ar trebui sa trimiteti site-ul spre inscriere si sa va vedeti mai departe de altele.

Site-ul poate fi inscris si fara sa il trimiteti. Multi pierd timp si consuma energie pe faptul ca site-urile lui sint mai bune decat altele (eventual concurenta); detine continut mai mult si mai bun, are design exceptional (ODP nu tine cont de design) sau altele.

Repet a nu stiu cata oara, si sper sa intelegeti pentru a nu mai consuma timp pe subiectul asta: ODP e voluntariat. ODP nu trimite mailuri cu raport despre starea unui site, ODP tine cont de continut si nu de design sau alte elemente.


In ultimii 2 ani, ODP a avut multe probleme...si inca mai are. Sa speram ca or sa se rezolve si o sa se ajunga la o "stare" multumitoare pentru toti.


Pana atunci, vedeti de altele.

Sunt de acord cu amandoi, dar cu toata intelegerea fata de problemele de bucatarie interna ale domnilor de acolo, nu pot sa nu fiu si eu frustrata vazand de pilda ca de 2 ani am un forum cu continut foarte bun, si o caruta de threads care INCA nu apare in sistem. Si nu vorbim de ceva lansat acum 2 zile cu 20 de threads. Asta este .. eu am incetat de mult sa mai bag in seama mamutul DMOZ. Fac listing, daca intra bine, daca nu .. oricum nu ma astept la nimic bun de la ei

dojo, repet..nu orice site trimis e ca si aprobat.

Stiu, toate site-urile sint de calitate si ar trebui listate, dar ODP nu cauta sa adauge site-uri, ci sa catalogeze continut.

Faptul ca unele site-uri nu sint adaugate, tine de activitatea editorilor din categoria respectiva. Daca sint editori.

Un numar foarte mare de site-uri, trimise in ODP, nu poate fi administrat de o mana de editori in scurt timp. Si mai ales ca multe site-uri sint trimise gresit, sint fara continut sau nu pot fi adaugate in ODP.

Nu disculp nici lipsa de activitate a unor editori..dar totusi...nu pot fi adaugate site-urile cand si cum vreti voi.

Cu parere de rau, dar incerc pe cat posibil sa intelegeti un lucru: trimiteti site-ul in categoria care trebuie, asigurati-va ca site-ul are continut ptr. ODP (fara subiectivitate)...si vedeti de altele. Daca o sa fie..bine...daca nu..rau. Incercam sa adaugam cat mai multe site-uri..dar sintem putini. Si nu depinde de noi ..sa fim multi. Am mai discutat despre asta.

Probabil ca multe se explica si in: DMOZ Scandal of the YEAR, mare parte din scandalurile legate de coruptia din DMOZ si probleme ce exista acuma acolo.

mmariusel, pleci urechea la prea multe mituri.
Sa iti explic si de ce:
1. Editorii ODP au voie sa posteze informatii de interes general. Asa cum fac si eu pe acest forum sau pe altele. Nu interzice nimeni nimic.
2. Tot pe DP aparusera un zvon despre site-uri de afaceri care sint scoate intentionat din ODP. O prostie mai mare nu o sa vezi. Link-ul care fusese scos era un duplicate descoperit si inlocuit cu site-ul corect.
3. Editorii ODP sint corupti. Deacord. Dar sint prea putini dovediti.
Apoi, coruptia asta in ODP nu a fost dezvaluita si la editorii romani inca.
4. Multi, ca si cei de aici...nu stiu cum sa discrediteze ODP ca sa isi satisfaca frustraline nelistarii in director.
Ma intreb, daca ODP sucks big time, de ce atata mituri si zarva in jurul lui?


Ceea ce ma deranjeaza, e ca multi romani cred ceea ce se spune despre ODP si fac corelari cu editori romani. Dar nici un editor roman nu a fost dovedit ca fiind corupt.
Am vazut un topic pe un forum romanesc cu un mail despre un editor care ar fi pretins bani pentru listare. Am verificat existenta editorului respectiv in ODP. Nu a existat un asemenea editor in ODP.
Nu poti arunca cu pietre in oameni, decat daca ai frustrati si prejudecati.

Sint aici sa va explic o gramada de lucruri despre ODP..ar fi intelept din partea voastra sa nu aduceti ca argumente mituri si zvonuri de pe forumuri englezesti.

Nu arunc Krumel, insa spun doar ca daca cineva nu ia o masura rapid dmoz moare. Si o sa moara big time spun eu. E pacat. Eu as investii 10.000€ in un redesign + db script si l-as relansa. Insa vad ca merge dintr-o inertie ciudata. La fel a fost si cu Tucows, merge din inertie insa e directia clar gresita.

El tot moare de vreo 2 ani.
Oamenii inca ne asalteaza cu link-uri si discutii despre ODP.

Atata timp cat ODP o sa aibe in spate AOL si Google...visul unora de a muri e spulberat prin necunostinta de cauza.

Citat:

---

Postat în original de mmariusel

...insa spun doar ca daca cineva nu ia o masura rapid dmoz moare. Si o sa moara big time spun eu. E pacat. Eu as investii 10.000€ in un redesign + db script si l-as relansa...

---

Atat timp cat DMOZ "da putere" site-urilor acceptate (lucru evident, CHIAR si in ultimul timp), nu stiu de unde ideea cu 'dmoz moare', 'e pe moarte', etc; ce 'big time'? ce redesign"? ce-are a face design-ul? ce relansare?

Citat:

---

Postat în original de too_night

Atat timp cat DMOZ "da putere" site-urilor acceptate (lucru evident, CHIAR si in ultimul timp), nu stiu de unde ideea cu 'dmoz moare', 'e pe moarte', etc; ce 'big time'? ce redesign"? ce-are a face design-ul? ce relansare?

---

Nu cred ca ai citit ce am scris mai sus. Pe partea de websituri straine nu se mai accepta content nou. Peste tot pe web vad explicatii gen, sunt prea multe in queue. Cum denumeti tu un sistem care stagneaza care nu pune content nou?

Suntem in 2007 in Web 2.0 era. Noi asteptam mila de la un sistem care nici macar nu are implementat un notification sistem, un fel de online status. Dupa mine e mort. Imi pare rau ca o spun, dar e mort.

Vreau sa vad o dovada palpabila ca gresesc, poate ai rabdare si citesti si topicul de pe DP.

Nu am citit tot tipicul, recunosc; nu stiam ca pe .com nu se mai accepta content nou, mea culpa :( (nu de alta, dar...nu m-a interesat .com).
TOTUSI:
- probleme cu DMOZ (in particular) au fost in ultimul timp; partial cred ca s-au rezolvat (apropos de ultima mare problema cu baza de date, needitare/neacceptare mult timp, etc.)
- ce inseamna "Web 2.0 era" ?; asta cu web 2.0 e o chestie purtata si publicitata aiurea cred; un nou moment de evolutie a internet-ului, sau cum? web 2.0 hotarat de cine? nu se intampla zilnic? deja e alta discutie cred...
- cum DMOZ inca inseamna CEVA (fie .ro, .com), numai asta poate spune ca nu este mort; ce ins. mort? design? nu cred; calitate: da; sunt lipsuri acum? categoric! lucrul asta genereaza cealalta extrema? clar NU, cred.
Timpul le va rezolva.

mmariusel, te asigur ca ODP se transforma pe zi ce trece. Iti spun oficial.

In rest...ai dreptate,....carcotasii de pe DP stiu mai bine ce vorbesc...nu incape indoiala.

Citat:

---

Pe partea de websituri straine nu se mai accepta content nou. Peste tot pe web vad explicatii gen, sunt prea multe in queue. Cum denumeti tu un sistem care stagneaza care nu pune content nou?

---

Prostii...site-urile sint acceptate permanet. Exceptand momentele in care se fac back up-uri de sistem sau se asteapta propagarea unor modificari tehnice.

Nu cred ca aveti idee cat continut nou trebuie prelucrat de o mana de editori.

Multi nu stiti ce vorbiti, dar plecati urechea la ce zic altii..mai nestiutori ca voi.

**************

In general, discutiile despre ODP, chiar si cu userii romani, tind catre mituri si probleme specifice sectiunii englezesti.
Ceea ce eu sustin aici tine de specificul sectiunii romanesti si in general despre ODP.

Nu vad rostul discutiilor despre editori englezi sau din orice alta categorie, exceptand World/Română, corupti, lenesi si ce mai vreti voi..care nu au fost dovediti ca fiind astfel.
Nu vad rostul discutiilor despre probleme si mituri englezesti legate despre activitatea generala, dar cu tinta spre editorii romani.


Pentru probleme legate de site-urile englezesti...cred ca e indicat sa va "informati" de pe forumurile de "specialitate", aici fiind un forum romanesc ce contine discutii despre sectiunea romana din ODP.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

Nu vad rostul discutiilor despre editori englezi sau din orice alta categorie, exceptand World/Română, corupti, lenesi si ce mai vreti voi..care nu au fost dovediti ca fiind astfel.
Nu vad rostul discutiilor despre probleme si mituri englezesti legate despre activitatea generala, dar cu tinta spre editorii romani.


Pentru probleme legate de site-urile englezesti...cred ca e indicat sa va "informati" de pe forumurile de "specialitate", aici fiind un forum romanesc ce contine discutii despre sectiunea romana din ODP.

---

Fara sa incerc ca fac flame dar titlul Forumului este:

SeoPedia Forum > Directoare web > DMOZ >
nu
SeoPedia Forum > Directoare web > DMOZ Romania>

si cred ca mai mult de 40% din siturile membrilor sunt in engleza. Eu inteleg ce spui insa cred ca ceea ce spui e news pentru mine.

Este Seopedia strict pentru seo romanesc.

mmariusel, ai vreun editor strain pe forumul asta care iti ofera informatii din cadrul ODP?
Ai vreun SEO Guru/Expert/God( si care or mai fi.)....... englez pe forumul asta?

Acum pe bune, ce ai vrut sa zici aici?

Citat:

---

Eu inteleg ce spui insa cred ca ceea ce spui e news pentru mine.

---

Eu pe forumul asta, (si nu numai eu) vorbesc, de ODP sectiunea atribuita continutului in romana.


Seopedia nu este strict pentru seo romanesc, pentru ca seo romanesc nu prea exista. Exista un singur mod de a face seo si care nu tine limba, ci doar de regiune. Dar criteriile sint cam aceleasi.


Cat despre "flame", as fi instare sa fac un "flame" cu tine si cu oricare de aici, doar poate o sa intelegeti niste lucruri explicate din ODP si nu o sa mai plecati urechea la DP&CO sau nu o sa comparati englezii cu romanii ca fiind unu si acelasi corupt...

Ce zici? Ajungem la o intelegere? :pray:

Eu nu cred in notiunea de "SEO Guru/Expert/God". Si da sunt cateva persoane, insa nu atat de active pe cat ar trebui.

Daca vrei insa sa nu mai existe intrebari gen Dmoz EN atunci poate ca trebuie schimbat numele forumui din DMOZ in DMOZ aripa Romania.

...credeam ca e evident...dupa atatea topicuri doar despre sectiunea romaneasca....dar mersi de atentionare...e si asta un mod de a schimba sau motiva o neintelegere. :)

ingrata discutia ... ai cam cazut intr-o capcana, K. Discutie fara fond.

in 2003 am reusit sa inscriu un site in sectiunea romana de atunci incerc de 3 ori pe an sa inscriu siteuri inafara de romana shi nici o sansa, nu cred ca e mort dmoz dar cred ca editorii fac ce vor ei mai ales daca au siteuri in domeniul in care editeaza

3 editori chiar nu pot adauga site-uri ca sa multumeasca pe toti.
Daca editorul unei categorii nu are activitate, nu avem ce face.
Tine de fiecare editor si de responsabilitatea pe care si-o asuma.

Clar sunt multi editori inexistenti dpdv al activitatii ...
Am inscris site-ul www.Feel.ro la categoria respectiva, nu incalca nici una din regulile dmoz etc ... Binenteles ca nu a fost aprobat (adica nu s-a sinchisit nimeni de el) ... Problema mai mare e ca a fost inscris acum 2 ANI ! L-am mai reanscris odata acum 1 an si bineteles acelasi efect ...
DMOZ e pe duca ...

nu au de unde sa fie multi editori inexistenti dpdv al activitatii pentru ca sunt multi editori inexistenti :)).
Problema e ca editorii romani sunt foarte putini si nu-i poate trage nimeni la raspundere ca nu muncesc mai mult sau mai stiu eu ce aberatii de genul: toti sunt voluntari.

DMOZ e si nu e pe duca...sa vedem ce pregateste AOL-ul.

Interesant de tot: Editor banned after Shoemoney extortion. Asta dupa ce threadul lui Shoemoney a devenit extrem de citit pe DP.

Senzational, nu interesant.

Inca mai pleci urechea la tot ce misca pe DP....sau vrei sa pleci urechea, defapt.

Pentru cunostintele tale: Shoemoney nu a avut in DMOZ decat feed-ul rss care a fost scos, dupa discutii in ODP, pentru ca acesta din urma postase neadevaruri despre ODP si cativa editori ODP. Un editor poate scoate un link din ODP daca acesta considera ca trebuie. Acesta...erau mai multi..dupa niste dscutii.

Esti cam departe de sursa doar citind DP. Si in consecinta postezi prostii.

Sper sa te simti mai bine acum. :)

Ti-am mai zis: DP nu prea are treaba cu Seopedia, iar editorii englezi cu cei romani.
Dar tu ii pui in aceeasi oala...:goth:

Nu spun ca DP este sursa ceea mai buna de luat in seama, insa postul e a unui editor Dmoz. Nu e vorba de postul de pe DP ci te blogul unui DMOZ editor, fost coleg. Omul pare e sincer ingrijorat de ceea ce se intampla.

Tot mai multa lume cere ca Google sa ignore DMOZ, eu precum la inceput spuneam vroiam o revitalizare, un "pimp". Eu inca am sperante, mici dar le am.

Google Directory tocmai si-a actualizat baza de date de la ODP.
AOL sint cu cateva initiative noi in ODP. Doar ca lucrurile astea sint in cadrul ODP.

Nu te mira faptul ca un editor german spune toate lucrurile astea?

Citat:

---

Postat în original de Krumel

Nu te mira faptul ca un editor german spune toate lucrurile astea?

---

Editorul e olandez.

Olandez, scuze.

Ideea e ca e dinafara comunitatii englezesti si ca, conform categoriilor pe care le editeaza - Computers/Internet/Web_Design_and_Development/Promotion/Weblogs - categoria in care era adaugat RSS-ul vs. Computers/Software/Internet/Clients/WWW/Browsers/Compatibility_and_Standards_Compliance - una din categoriile in care edita editorul olandez - acesta nu avea de ce sa adauge acel link in alte categorii decat cea relevanta.

Inca un lucru: ODP incearca sa elimine coruptia dintre editori, de aceea site-urile catalogate ca facand Offered bribe nu sint adaugate in ODP.

Rss-ul de care se face atata scandal nu mai era in ODP din Ianuarie anul asta.

ODP elimina fara drept de apel editori care sint suspectati sau considerati ca fiind corupti.

Suspectati, in sensul de editor care a adaugat vadit site-uri care nu au ce cauta in ODP si la care i s-a facut raport de abuz.

Sint multe lucruri pe care ODP nu le face publice, pentru ca tin de comunitate. Cazul asta e doar o reclama pentru Shoemoney.