Dimensiunea paginii "plictiseste" crawler-ul?

**Federals** · 12th October 2008, 20:50

De multe ori am vazut ca cele mai urate site-uri (cu f putin/deloc CSS sau grafica) tind sa aiba mai mult succes in SERPs decat cele frumoase, pline de design.
Cumva download-ul mare pe care trebuie sa il faca crawler-ul, il determina sa puna continutul important al acelei pagini mai la coada?

**Tudi** · 12th October 2008, 21:31

De obicei siteurile urate sunt pline de informatii textuale. Vezi lucrari de profesori sau studenti, care nu au treaba cu designul, dar au o informatie buna care e linkuita de lume ca referinta. Pe urma mai intervine si varsta site-ului (daca generalizam, un site vechi e si mai urat dpdv al designul, dar pt SEO stim cu totii ca varsta conteaza destul de mult).

Eu as zice ca nu e o problema, daca esti in niste limite (sa zicem 200-300kb doar codul paginii, fara poze, flashuri, etc).

**Broscoi** · 13th October 2008, 01:07

Acelasi lucru l-am observat si eu , dar n-as zice ca Google are in intentie sa considere mai relevante siteurile cu f putin/deloc CSS sau grafica .Nu ar avea niciun sens sa faca asta .
Poate ca webmasterii siteurilor cu grafica si CSS se preocupa mai mult de aceste a si mai putin de continut si relevanta .
Daca insa e vorba de exagerari , poze , flash-uri ,supraincarcare cod etc ., atunci e posibil ca si continutului sai se dea o nota mai mica ,

**Federals** · 13th October 2008, 07:08

Mersi pt raspunsuri!

**Netul** · 13th October 2008, 11:10

Cred ca conteaza si proportia cod html / text indexat.

**lovelife** · 18th October 2008, 15:56

daca ai un continut bogat si nu incarci inutil pagina principala cu CSS (care pot fi puse foarte bine in fisier extern) te avantajeaza mult continutul bogat in text