Lista directoare romanesti care nu accepta inscrierea de subdomenii

[mamulea]

Mi-am exprimat deja opinia intr-un alt thread cu privire la directoarele romanesti care nu accepta inscrierea site-urilor pe subdomenii. Deschid aici o lista de site-uri care se incadreaza in aceasta categorie, aceasta lista fiind rodul propriei experiente (negative) si ii rog pe cei care descopera astfel de site-uri sa nu se jeneze in a completa aceasta lista. Mentionez faptul ca site-urile pe care am incercat sa le inscriu nu sunt pe subdomenii ale unor domenii gratuite ci ale unor domenii .ro cumparate de mine.

Asadar iata site-urile care mi-au respins in ultima luna site-urile pe motiv ca nu au un domeniu propriu:

webIndex.ro
lynk.ro
Director-blog.ro
dyr.ro
site-uri.ro
ProDirector.net
Director-Web.net
directorweb.biz

[IRQ]

Ah, nici eu nu as accepta subdomenii sau subfoldere intrucat peste 95% sunt pe freehost-uri si au o dinamica proasta de tip azi exista si maine nu.

Intrucat nu am timp sa verific zeci de mii de astfel de subdomenii le refuz din start pe toate si pierd 5% din link-urile bune dar castig timp pretios.

Am toata intelegerea pentru cei care procedeaza la fel si consider bad-practice utilizarea de subdomenii pentru site-uri.

[w!ll]

O mica adaugare, dyr.ro accepta subdomenii cu conditia sa aiba continut util, descriere coerenta si design cat de cat ingrijit. Puteti sa si verificati pt. ca sunt inscrise si cateva subdomenii.
Edit: nu accept site-uri pe subdomenii gratuite, exceptie fac unele bloguri cu vechime.

[alinalin0]

Care este scopul acestei liste? Crezi ca o sa refuze lumea cateva link-uri curate pentru ca nu ti-au fost acceptate tie 2 bloguri? Si daca ar vrea, crezi ca tine cineva minte, sau le noteaza undeva, nu cumva sa mai trimita site-urile acolo? Acest thread este cat se poate de ridicol si inutil.

[mamulea]

Care este scopul acestei liste? Crezi ca o sa refuze lumea cateva link-uri curate pentru ca nu ti-au fost acceptate tie 2 bloguri? Si daca ar vrea, crezi ca tine cineva minte, sau le noteaza undeva, nu cumva sa mai trimita site-urile acolo? Acest thread este cat se poate de ridicol si inutil.

Nu, ideea era ca cei care au site-uri pe subdomenii sa nu mai piarda timpul.

[IRQ]

Nu, ideea era ca cei care au site-uri pe subdomenii sa nu mai piarda timpul.

Corect, site-urile pe subdomenii sunt pierdere de timp

[alecs]

Nu, ideea era ca cei care au site-uri pe subdomenii sa nu mai piarda timpul.

No offence, dar cine are situri pe subdomenii inseamna ca nu are intentii serioase cu ele. Si aici ma refer la un website de sine statator, aflat pe un subdomeniu.
Daca te referi la adrese de tip bancuri.example.ro, horoscop.example.ro, acestea le consider simple sectiuni ale unui site, puse pe subdomenii. Daca as avea un director nici eu nu le-as accepta.
Prin faptul ca investesti bani reali intr-un domeniu pentru situl tau da impresia ca ii vei acorda atentie, ca va exista si maine spre deosebire de un subdomeniu sau un site hostat gratis.

[thefan]

Corect, site-urile pe subdomenii sunt pierdere de timp

Da, sunt pierdere de timp, mai ales cele ca ma.gnolia.com, del.icio.us...
Am avut si eu un web.doizero.net si uite multi nu m-au acceptat

[Broscoi]

Sunt de remarcat patru aspecte :
1. Fiecare webmaster are dreptul sa isi stabileasca conditiile de acceptare a siteurilor in directorul lui
2. O lista a directoarelor care nu accepta subdomenii e utila , dar cred ca intr-adevar utila e o lista a directoarelor care accepta subdomenii
3.Desi majoritatea subdomeniilor sunt in zona de neseriozitate , exista si subdomenii cu continut interesant si de calitate . Din acest punct de vedere neacceptarea din start , numai pe acest motiv , a acestora in director este o greseala .
4.Lista directoarelor care nu accepta trebuie sa contina doar directoarele care nu accepta subdomenii exlusiv pe acesta motivatie .