Versiune printabilă
Se stie ca e bine ca o imagine sa aiba atributele de width si height. Este vreo diferenta intre a le completa in codul <img src="" width="" height=""> sau <img id="poza" src=""> unde "poza" are aceste atribute?
si ca sa nu mai deschid alt thread: <b><a href="">link</a><b> sau <a href=""><b>link</b></a>, cum e mai bine?
width si height se poate face si din css, dar este mai bine sa ai imagine thumbnail cu link catre cea in marime originala.
si se pune <b><a></a><b>, tot timpul tagul <a href> se afla in interiorul altor taguri: <li><a></a></li>, <hx><a></a></hx>, <strong><a></a></strong>...
multumesc frumos de lamuriri Marius.
Diferenta majora:
<img src="" width="" height=""> imagine cu sursa x, inaltime y si latime z
<img id="poza" src=""> imagine de tipul "poza" (declaratie in CSS) cu sursa x
In primul caz stabilesti din HTML dimensiunile imaginii afisate, in al doilea caz faci referire la o declaratie in CSS. Daca nu declari "poza" in CSS sau daca CSS-ul nu se incarca dintr-o oarecare cauza imaginea va fi afisata la dimensiunile sale originale.
O alta diferenta este ca atunci cand faci resize la o imagine din css sau direct in tagul img, "fortezi" browserul si se obtine un timp de incarcare mai mare a paginii.
O intrebare: daca am o imagine de 1280x1024px si 500kb iar prin css sau prin atributele height si weight o proportionez la width 200 si height 120, cum se va incarca pagina in comparatie cu situatia in care am o imagine thumb de 200 x 120 cu link catre cea de 1280 x 1024?
Daca ai thumbnail cu link spre imaginea cu dimensiunile normale pagina se incarca mult mai repede.
Daca faci redimensionarea din CSS imaginea ramane la aceeasi marime, diferenta este ca va fi afisata la dimensiuni mai mici - cantitatea de date care trebuie sa fie descarcate ramane aceeasi.
De ce e mai bine sa pozitionezi <a href> in interiorul altor taguri?Citat:
Postat în original de Marius ISP
Este vorba despre nesting, <a> este de tip inline, nu poate contine taguri de paragraf de ex.
@Catalin
eu de obicei folosesc img fara a da width si height, pastrand in felul asta dimensiunile originale. Asa cum s-a mai spus e bine sa nu redimensionezi imaginile din cod, sa le faci resize inainte de a le afisa.
Ce nu s-a precizat, ca tot vorbim de imagini si suntem pe un forum de SEO, este atributul alt care este benefic din acest punct de vedere.
Inca una si ma duc: este de preferat <strong> in loc de <b> (cu toate ca dpdv SEO nu exista diferente).
Daca se folosesc aceste atribuite, browserul incarca mai repede pagina deoarece nu trebuie sa calculeze dimensiunile imaginii, stie deja care sunt. Eu la asta ma refeream, nu la redimensionare.
De "alt" stie toata lumea....sau ar trebui :)
Ideea e ca intotdeauna browserul ar trebui servit cu imaginea deja redimensionata. Nu cred ca e diferenta vizavi de timpul de incarcare daca specifici width si height direct in img sau prin css. Sunt mai multe scripturi pentru a redimensiona automat imaginile pe server pe net si au avantajul ca imaginea redimensionata nu este pixelata la afisare si se incarca mult mai rapid decat daca este redimensionata direct in img sau css.