Social everything - o privire in viitor

Salutare,

In primul rand trebuie sa imi spun ca imi pare rau ca a trecut atat de mult timp de la ultima mea autentificare pe forum :) ... dar revin in forta acum.

Dar hai sa intram in subiect:
In momentul de fata si de acum incolo, pt o buna perioada de timp, totul se invarte in jurul ideii de social interaction. De fapt, asa cum aplicatiile web tind sa inlocuiasca aplicatii care in mod natural erau dezvoltate pentru desktop, destul de multe interactiuni inter-umane se muta din real life in virtual in diverse forme (formele sunt definite in general de factori culturali, economici sau demografici).

Ca sa traduc un pic: modul in care interactionam cu prietenii nostrii acum cativa ani se muta usor usor din real life pe online.

Asta stim deja, nimic nou pana aici.

Ce ma intereseaza pe mine acum este dezvoltarea acestui segment prin construirea unei baze pentru platforme de social etc.

(Folosesc termenul de social etc sau social everything pt ca despre ce voi discuta include social network, social shopping, social searching, social ... everything).

In momentul acesta toti cei care inoveaza in domeniul acesta pleaca de la niste premize total gresite in opinia mea.
Sunt cateva engine-uri de social search, cateva de social buy si toate pleaca de la premiza identificarii individului cu o multime destul de mare din care ar face parte.
De exemplu: eu caut pe un astfel de engine "gsm phone business" si atunci aceste engine-uri imi fac recomandari bazate pe alegeri facute de alti utilizatori.

Teoria mea, pe care as vrea sa o discutam aici, in situatia in care gasesc persoane interesate de aceasta discutie :) , sustine ca fiecare individ fiind unic recomandarile catre acesta trebuie facute avand la baza un cerc mult mai restrans de indivizi.

Sunt 2 aspecte care se iau in considerare in aceasta teorie:
1. relatia indivizi - articole (poate fi orice structura de informatie) pe care o definim prin popularitate. Aici am reusit sa ajung destul de departe in calculul unei formule corecte din punct de vedere social al popularitatii unui articol
2. relatia individ - individ : daca putem calcula strength-ul unei asfel de relatii avem baza pentru adevarate platforme de social everything

Astept reactii acum pentru a vedea daca gasesc parteneri de discutie pe aceasta tema. Subiectul de care sunt foarte interesat in acest moment este relatia individ - individ dar putem discuta despre orice aspect al acestei teorii.


Multumesc,
Daniel

Bine ai revenit Daniel. Foarte interesant subiectul. In legatura cu social shopping, cred ca ar trebui facut un sistem care sa faca "profilul" fiecarui user, dupa care sa fie recomandate produsele. Sigur, deja sunt tentative, cum ar fi ads-urile personalizate dupa varsta, sex, venit, etc. (date care trebuie colectate inainte).

O problema cu orice e "social" e ca poate fi manipulat foarte usor din ceva bazat pe o relatie user-user, in ceva bazat pe relatia user-marketer. Uita-te cum facebook, myspace, hi5, digg si alte retele sociale au fost acaparate de marketeri. De aceea cand tu ai cauta "gsm phone business" ai primi "parerea" a 3 useri onesti si 7 marketeri care vor sa isi vanda produsul propriu.

Tot analizez problema asta de ceva timp (motivele sunt evidente :) ) si am ajuns la urmatoarea concluzie: mergand pe principiul ca orice problema complicata este compusa din probleme mai simple a caror rezolvare este cunoscuta putem enunta ca la baza unui social everything avem urmatoarele:
A. Entitati existente:
- individ
- articol: poate fi orice structura de date, organizata in orice fel

B. Date de de baza:
- popularitate articole
- relatii indivizi
- afinitati indivizi - articole (tipuri)

Avand aceasta structura de baza putem construi orice sistem de social something la un nivel superior oricarei aplicatii existente la ora actuala.

Sa dau cateva exemple (unele din cele mai profitabile, le-am precizat si mai devreme):
1. Motor de cautare
2. Sugestii de shopping
3. Advertising

In primele 2 cazuri situatia este chiar simpla:
- caut ceva
- sistemul returneaza rezultatele
- pe primele pozitii pune rezultate accesate de catre indivizii cu care eu am o relatie
- ordonarea se face dupa puterea relatiei pe care o am cu ei
- ordonarea este afectata si de de afinitatile indivizilor cu care eu am o relatie catre domeniul din care face parte cautarea mea (caut telefoane -> se iau in considerare intai persoanele care au afinitate cu acest domeniu)
- daca exista rezultate pe aceeasi pozitie acestea sunt ordonate dupa popularitate

In cazul 3 (advertising) beneficiile se vad foarte mult la nivel de conversie si loializare.
Procentul de conversie este foarte important tocmai datorita costurilor mari de advertising si printr-un procent ridicat se ajunge la o reducere a costului pe target atins (overall scade costul atingerii obiectivului).
Iar loializarea unui consumator este cel mai mare challenge al momentului.

Ce vreau eu acum? As vrea sa dezvoltam acest subiect pentru ca intotdeauna am considerat ca din efortul mai multor persoane poate iesi ceva mai bun.

Post-ul tau e interesant si imi place cum ai pus problema pe subpuncte, dar ramane intrebarea mea anterioara: cum faci sistemul de "social something" marketer-proof? Pentru ca marketing-ul risca sa iti strice orice relevanta al sistemului.

Exact aceeasi problema o au si site-urile cu review-uri. Tu mergi sa afli o parere onesta despre, sa zice, Nokia N80 si gasesti 10 review-uri. Cateva vor fi intr-adevar scrise de useri care au un Nokia N80, restul de companii care vand/produc Nokia N80 si angajeaza un "unbiased reviewer" sa scrie de bine despre produs si eventual sa arate si de unde l-au cumparat si sa iti recomanda si tie acelasi lucru.

Asta este de fapt una din problemele pe care incerc sa le rezolv cu acest sistem.
Cand eu caut N80 pe un social search relevanta maxima o vor avea articolele accesate de persoanele cu care eu am o relatie de prietenie si care au o afinitate cu domeniul respectiv.

In consecinta, daca un marketer nu este in reteaua mea de prieteni si am o relatie puternica cu el atunci articolele propuse de el nu vor fi niciodata listate in top results.

Modelul asta ar functiona cel mai bine daca s-ar implementa in mai multe proiecte online deoarece cu cat sistemul strange informatii din mai multe surse cu atat acestea sunt mai relevante.

Later edit:
Un pic pe langa subiect: in momentul asta, din cate stiu, se dezvolta 4 sau 5 solutii de social network in romania dar, din pacate, toate copiaza modele de afara si doar in aparenta, nimeni nu risca sa inoveze.
Pe de o parte este de inteles deoarece intr-o tara in care cel mai tare site (trilulilu) abia reuseste sa stranga 1.5 mil de unici pe luna (vezi aici) nu prea poti investii sume pe care nu le poti recupera intr-un timeframe rezonabil.
Oricum, piata permite inovatie si chiar are nevoie de asa ceva.

Citat:

---

Modelul asta ar functiona cel mai bine daca s-ar implementa in mai multe proiecte online deoarece cu cat sistemul strange informatii din mai multe surse cu atat acestea sunt mai relevante.

---

Cred ca aici e cheia. Cu cat e mai complex sistemul si cu cat datele sunt colectate mai universal si pe o durata mai lunga, cu atat scade posibila influenta a marketing-ului asupra rezultatelor.

Insa inca o problema pe care o ridica un astfel de sistem e personal privacy-ul. Ca sa faci un sistem relevant, iti trebuie cateva date precum:

- varsta
- sex
- site-uri vizitate (tipul lor)
- durata sederii pe respectivele site-uri
- produse cumparate
etc

Ori, iti dau un exemplu cat se poate de practic, chiar daca suna stupid. Eu, userul, poate vreau sa intru pe un site cu pornoshaguri sau sa comand un dildo de pe net (pentru nevasta :D). Nu m-as simti comfortabil sa stiu ca e cineva care imi track-uie toate miscarile.

Stiu ca s-a vorbit ca Google foloseste un astfel de sistem ascuns deja si pregateste "search engine-ul viitorului", personalizat pentru fiecare user. Atata timp cat sistemul de tracking e ascuns, poate merge, dar nu cred ca o versiune la vedere o sa aiba succes, atata timp cat oamenii nu vor fi dispusi sa fie urmariti pas cu pas doar de dragul personalizarii.

In legatura cu privacy sunt 2 lucruri de discutat:
1. Tipuri de site-uri monitorizate: site-urile monitorizate ar fi site-uri care implementeaza acest sistem iar treaba ar functiona ceva de genul implementezi functionalitatea de monitorizare = beneficiezi de serviciul oferit de acest sistem. Iti dai seama ca nu orice site ar fi acceptat in sistem din motive care tin de relevanta informatiilor pe care le-am extrage din acea monitorizare. Deasemenea, mai sunt aplicatii web pe care nu am accepta sa le monitorizam din motive ce tin de privacy (cum ar fi de exemplu o aplicatie de mail sau o aplicatie de chat)

2. Legatura individ monitorizat - identitate: m-am gandit ca cel mai bine, pt a pastra confidentialitatea, este sa fac un sistem one way.
Adica: daca avem A = site-ul monitorizat si B = sistemul de monitorizare atunci A stie ca unique_id=1234 inseamna daniel.buca@... dar B nu stie decat de 1234 .
Fiecare site care genereaza datele de monitorizare (participa in sistem) va putea extrage doar pt userii lui date din sistem.
Datele extrase vor fi direct rezultate ale unei actiuni (search de ex) si nu profile.

Off-topic:
Banuiam ca nu o sa starnesc prea mult interes cu acest topic dar speram sa fiu atacat cu cateva intrebari care sa imi puna probleme si sa ma ajute sa dezvolt mai mult ideea ;)

On-topic:
Pentru feed de search ideea initiala era sa folosesc un feed de la google combinat cu unul de la yahoo dar ma gandesc acum daca nu ar fi mai indicat sa folosesc o combinatie de natural search (google de exemplu) si un engine de semantic search.
Sunt riscuri destul de mari si nu stiu inca daca merita efortul.

daca ai un produs, o idee, o sclipire etc consider ca nu trebuie sa te rezumi la Romania si sa faci paralela cu trilulilu...trebuie sa gandesti in perspectiva si sa te folosesti de internet si de utilizatorii acestuia indiferent de tara, varsta, religie etc...arunca ideea pe piata, munceste, sustine si castiga..

Este frumos ce spui tu acolo dar pentru mine suna doar a idealism.
Am trecut peste etapa in care credeam ca e suficient sa fac ce spui tu acolo.

Lucrurile, din pacate, sunt mult mai complicate si este destul de greu sa ajungi de la idee la implementare oricat de minunata ar fii ideea, in conditiile in care trebuie sa asiguri un flux constant de venituri pentru tine/familie.

Atunci cand ma mai lovesc de astfel de idei prefer sa le impartasesc comunitatiii in speranta ca in felul acesta ele nu vor muri.

pe langa potentialul tau mai ai nevoie sa intalnesti oamenii potriviti, dar pana atunci tot te vei impiedica si vei spune pana aici.. dar daca crezio si iti odresti cu adevarat sa implementezi ceva se poate...

Citat:

---

Postat în original de adson

pe langa potentialul tau mai ai nevoie sa intalnesti oamenii potriviti, dar pana atunci tot te vei impiedica si vei spune pana aici.. dar daca crezio si iti odresti cu adevarat sa implementezi ceva se poate...

---

evident ca se poate ,ori ai o idee geniala,ori putin noroc sa fii propulsat .

ai dreptate adson, conteaza mult pe cine intalnesti si pe cine ai langa tine :)

Daca ai ideea, banii necesari si stii unde sa cauti, poti sa outsource-ezi orice proiect.

Citat:

---

in conditiile in care trebuie sa asiguri un flux constant de venituri pentru tine/familie

---

Cred ca asta e marea problema la noi, in comparatie cu Vest. De ce la noi ideile bune nu prind si la ei prind? Pentru ca au bani de investit si nu isi pun problema ca nu vor avea ce pune pe masa familiei.

Sper ca nu credeti in basmele cum ca facebook, myspace sau plentyoffish (ok poate asta e cel mai plauzibil ca a fost facut de un one-man-show) au fost facute de copii destepti, fara nici un sprijin material. Sigur, pana la un punct probabil ca s-au descurcat singuri, dar doar cand a venit sprijinul material serios a inceput si popularitatea site-urilor. Vezi IMDB.com: site facut de tineri entuziasti dar care s-a scaldat in mediocritate pana i-a cumparat amazon.com. Vezi curse-gaming.com (cel mai mare site de add-on-uri pentru MMORPG-uri - cumparat de reteaua CNET parca).

Tudi, ai intuit exact ce vroiam sa spun mai sus.

Pe langa asta mai este o problema pe care am impresia ca o mai discutam candva.

La noi, daca esti in cautarea unui investitor, ai cateva alternative. Aceste alternative sunt in general cercuri inchise.

Am fost de cateva ori in situatia in care trebuia sa renunt la aproape tot proiectul pentru a primi o finantare.
In acelasi timp ma lovesc de urmatoarea problema atunci cand caut finantare afara: am un proiect care in primul stadiu are nevoie de $1/2 mil ? trebuie sa am firma in US sau Canada; vreau mai putin? investitorii mari nu considera profitabil sa investeasca sume mici pt ca nu e profitabil iar investitorii mici (web angels) nu mai sunt asa entuziasti cand aud de romania.

Eh ... poate lucrurile se vor schimba candva :)

De ce nu sunt entuziasti cand aud de romania? :D Da-le exemple de start-up-uri romanesti care au primit investitie si au ajuns lideri pe plan international (vezi bitdefender).

Acolo 1/2 mil inseamna o jumatate de milion? Sau 1, 2 milioane? Nu vad ce proiect ar putea lua 2 milioane de $$ (poate un search engine la care ai nevoie de infrastructura, locatie, echipa imensa, etc?). Chiar si daca bagi development, hosting si promovare, cum ai ajuns la suma respectiva?

Eu ce am observat la business-urile mici din State. Se strang o mana de oameni, cu o idee. Vin cu "bani de acasa" fiecare si isi pornesc proiectul, dupa care, daca au ceva succes sau potential, vine un investitor si le cumpara compania si creste afacerea. Asta daca nu cumva e un start-up pe venture capital, caz in care au investitie din prima, dar nu au control total asupra proiectului si nici castigurile nu le vin lor in totalitate.

Imi place exemplul lui Blizzard Entertainment (cei care au facut seriile Starcraft, Diablo, Warcraft, etc). Au pornit cu $10,000 adusi de acasa de membrii companiei, ca sa ajunga acum sa fie cumparati de Vivendi International si sa faca aproximativ 120,000,000 euro pe luna (minus costuri de operare).

bun.. social network.. social network.. dar problema e ca nu se pune bine problema.. fiecare categorie de social network are propria ei categorie de psihologie umana sau categorie sociala..

Intrebarea de baraj e: Carei categorii sociale/de consumatori i se adreseaza acel network?

Nu inteleg totusi de ce sunteti asa impotriva marketingului caci defapt el sustine networku! :)

Aplicatia ta e sustinuta de utilizatori si creste datorita lor. Dar marketingu e singurul care ii aduce si ii pastreaza :)

A subestima chestiunea asta diferenta dintre: hi5.com si socialNetworkUitat.com

@ trudi
1/2 inseamna 1-2 milioane.
Eu vorbeam despre suma asta ca o suma minima pt investitorii mari.
Suma asta acopera multe: spatiu, salarii, infrastructura, etc.

Sa stii ca am incercat la un moment dat si cu ideea "vii de acasa cu niste bani, ne strangem cativa baieti si facem si dregem" ... stii ce s-a intamplat? Nici nu am inceput bine si "baietii" s-au trezit ca fiecare are mai multe drepturi decat celalalt asa ca eu m-am retras iar ei s-au despartit si nu au mai facut nimic.

Forapathy, tocmai aia e ideea la sistemele de social media: viral/social marketing gratuit, nu marketing platit (publicitate directa, SEM, etc).

Daniel, mi se pare o suma mai mult decat generoasa. Sigur, un buget de 2 milioane probabil il gandesti nu doar pentru investitii initiale ci si pentru cele long-term. Dar hai sa o luam pe bucati:

1. Spatiu fizic - un birou de 100+ metrii patrati sa zicem ca e in jur de $200,000
2. Salarii - de cati angajati ai nevoie? Iarasi aproximez - 3 programatori, 1 designer, 1 marketer, 1 secretara, 1 manager, 1 consultant financiar/legal, cativa testeri part-time - aproximativ $20,000 pe luna
3. Infrastructura - 10-15 calculatoare + birouri + mobila + papetarie + hosting - $60,000
4. Publicitate platita (ca sa pornim bulgarul la vale) - $150,000 in care intra campanii de SEO, SEM, direct advertising, link baiting

Deci se ridica la o investitie initiala de aproximativ $500,000 si mai ai costuri lunare de $40,000 ($500,000/an).

Sigur, sunt calcule aproximative si foarte generale, dar ce vroiam sa punctez: nu cred ca e cineva nebun/curajos sa pompeze $1,000,000 intr-un start-up care acuma incepe de la 0. Daca va investi cineva suma asta, o va investi intr-un proiect care deja e pus pe roate, incepe sa prinda muguri si are potential mare.

Parerea mea e ca decat sa pierdem timpul fugind din stanga in dreapta, fara succes, incercand sa facem rost de banii respectivi, mai bine lansam proiecte cu potential (care, sigur, au si ele costuri initiale, dar mult mai mici) si cautam investitori dupa ce bulgarul se rostogoleste.

dupa parerea mea trebuie sa faci sau sa lucrezi la multe si diverse proiecte, pana ai prins ceva experienta sa te poti arunca si tine de un singur lucru...eu sunt curios daca din comunitate de aici unde majoritatea au cam aceasi activitate, adica online-ul, ar fi de acord sa intre intr-un proiect maret, fara sa se gandeasca la bani in prima faza..sa zica bai imi place ideea si cred ca pot sustine acest proiect cu ce pot eu. La noi nu prea exista unitate, nici un incepi bine un proiect si parteneri, adica cei de seama ta deja vorbesc, se negociaza si se cearta pe procente....

Citat:

---

Postat în original de adson

La noi nu prea exista unitate, nici un incepi bine un proiect si parteneri, adica cei de seama ta deja vorbesc, se negociaza si se cearta pe procente....

---

aprob,nu prea exista