Omori un copil iar tu ramai in libertate?! LEGE IN ROMANIA

Citat:

Postat în original de Ionut D

Doresc sa fac public acest caz, deoarece ma afecteaza direct pe mine. Ea era prietena mea, iar un criminal, baut, a omorat-o pe trecerea de pietoni acum 3-4 luni de zile. DORESC sa mediatizez cazul, deoarece criminalul e in libertate, iar MASS MEDIA are un impact destul de mare, bun in a lua JUDECATORII o decizie.

Daca puteti sa distribuiti si voi mai departe stirea, sa comentati aceasta NOUA LEGE, cat si gandirea unor judecatori mai criminali decat criminali.

Telegraf Online Constanta - Liber după ce a omorât o tânără.

Pentru orice prostie de genul, ca am cea mai mica legatura cu site-ul to.ro, NU CRED ca isi are cel putin rostul.

Nu are logica nici ce spui tu nici ce scrie in articolul acela.
Un judecator nu este influentat de MASS MEDIA cum zici tu, este influentat de ce i se prezinta.
Respectivul nu are cum sa fie tinut in arest pentru ca este dreptul lui de a fi in libertate inainte de stabilirea vinovatiei si expertizei. Un judecator nu are cum sa stie daca victima era pe trecere si a cui este vina in totalitate, este o parte neutra si asta este meseria lui. Nu poate favoriza nici victima nici "agresorul.
Cat despre libertatea respectivului iar nu stiu cat este de adevarat. Tipul este acuzat de "ucidere din culpă (art.178 C.p.) al 1 si 2 si al 3 teza I din Cp , art 89 al 1 din OUG 195/2002 R cu aplic art 33 lit a Cp", iar in situatia asta, cand esti acuzat penal nu stiu daca ti se poate restitui permisul.

Tu esti influentat de ce ti se prezinta in Mass Media si au avut o influenta gresita. Un judecator nu poate trece peste principii si lege, este o parte neutra cum am zis si mai sus, priveste lucrurile cu egalitate. Pe de alta parte legile sunt prost facute.
Jurnalistii nu au studii judiciare, vorbesc si acuza doar pentru a scrie un articol si in mare parte a cazurilor in favoarea masei. Jurnalistii nu au principii ca judecatorii, ba din contra, vor scrie orice numai sa-ti faca pe plac tie ca cititor.

Citat:

26.02.2014
Oră: 11:00
Document: Incheiere - camera preliminară
Tip soluţie: Încheiere
Soluție pe scurt: In baza art.348 alin.1 rap. la art.211 si 215 NCPP inlocuieste masura arestarii preventive a inculpatului MARINEL LIVIU TRAIAN, cu masura controlului judiciar. In baza art.215 alin.1 NCPP,pe timpul cat se afla sub control judiciar,inculpatul Marinel Liviu Traian trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: -să se prezinte la instanţa de judecata sau la judecatorul de camera preliminara ori de cate ori este chemat -sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei -să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei raza teritorială locuiește conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat -să nu depaseasca limita teritoriala a judetului Constanta decat cu incuviintarea prealabila a instantei de judecata sau a judecatorului de camera preliminara. In baza art.215 alin.2 NCPP atrage atentia inculpatului ca in caz de incalcare cu rea credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Dispune punerea de indata inlibertate a inculpatului MARINEL LIVIU TRAIAN de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.284 din data de 9.11.2013 emis in dosarul nr.30309/212/2013 al Judecatoriei Constanta daca nu e arestat in alta cauza. Respinge cererea aparatorului inculpatului privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu. Masurile dispuse se comunica potrivit art.215 alin.5 NCPP si administratiei locului de detinere. Cu drept de contestatie in 48 de ore de la pronuntare. Pronuntata in camera de consiliu azi, 26.02.2014.
Complet: Pamânări/incidente 1

http://lege5.ro/dosar/ge2dgnzwgu2dox...oria-constanta

E trist cand mor oamenii.
Pana acum, maximul de oameni ucisi fara a face puscarie e parca de 3. Tipul de la carcotasi parca. Asta e legea.

Citat:

Postat în original de Popescu Marian

Legat de cazul asta: exista omor cu premeditare care se infaptuieste atunci cand ai gandit (planuit) sa faci o crima si omorul fara premeditare in care moartea a survenit din cauza unui accident (din greseala).

@Popescu Marian, esti in eroare. Infractiunile in codul penal sunt omorul simplu, reglementat de Art 174 CP, omorul calificat, Art 175 CP, care intr-adevar pedepseste, printre altele crima savarsita cu premeditare, omorul deosebit de grav, 176 CP, Pruncucidere, Art 177 si Uciderea din culpa, reglementat de Art 178. Faptul ca cetateanul ara sub influenta bauturilor alcoolice este o circumstanta agravanta care probabil ii va aduce un plus la pedeapsa.

Totusi, si aici consider ca initiatorul topicului este sub imperiul emotiilor, nu l-as cataloga pe acest cetatean ca ucigas notoriu, pentru ca in mod categoric ceea ce s-a intamplat a fost un accident. Bautura, bat-o vina, face din om neom. Probabil multi dintre noi au facut prostii, mai mici sau mai mari la bautura. Desigur, nu spun ca nu are partea lui de vina, si probabil isi va primi pedeapsa pentru ceea ce a facut, dar ... hai sa nu il punem pe aceeasi treapta cu unul care baga cutitul in tine la colt de strada.

Ceea ce trebuie sa retineti cu totii este ca in principal legea sanctioneaza pericolul social. Iar sansa ca cel care a omorat din culpa sa mai comita o inferactiune este mult mai redusa decat in cazul celui care comite un omor cu premeditare. Nimeni nu spune ca legea este perfecta, dar asta, este, cu ea defilam.

Exista filmare, cand ea era pe trecerea pe pietoni si a calcat-o, expertiza este facuta se stie viteza, tot .