Nu Mai Exista Corectitudine Pe Netul Asta Domne...

Versiune printabilă

24th April 2006, 10:07
meetzah

Mi s-a tot atras atentia ca situl meu nu este valid dpdv HTML 4.01 si am reusit sa mai fac unele modificari, reusind sa-l aduc acum (pagina de index in primul rand) la 143 de erori... tot e mult, dar de la 287.. :))

oricum, ceea ce am observat este ca nici alte SITURI nu o duc foarte bine:
*Softpedia.com - Failed validation, 552 errors
*Yahoo.com - Failed validation, 247 errors
*Aol.com - Failed validation, 202 errors
*Tvr.ro - Failed validation, 149 errors
*Google.com - Failed validation, 50 errors
*Site-Reference.com - Failed validation, 30 errors
......
*Msn.com - Failed validation, 2 errors
*Webmasterworld.com - Failed validation, 1 error
*W3.org - Passed validation. This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!

Se pare ca nu intereseaza pe multa lume corectitudinea codului......
24th April 2006, 10:58
Krumel

meetzah validarea unui site nu e obligatorie. Daca vrei, ea tine de "nobletea" si profesionalismul celui care le/il face.
Cei din lista propusa de tine, nu mai nici un motiv sa le faca valide. Tinta lor e alta. Pana si raportul de trafic e altul..si deci ei nu mai tin cont de asta. Dar sa stii ca nu ai nimic de pierdut daca le faci valide.
Oricum...sint site-uri mari valide.
24th April 2006, 11:53
Razvan Pop

Salut,

Krumel are dreptate. Nu e obligatoriu dar e frumos.

L din HTML vine de la Language. Orice limba are anumite reguli. In HTML o regula este sa inchidem

cu</p>. Daca cineva vorbeste stricat limba romana reusim sa-l intelegem la urma urmei, cel putin unii dintre noi. Cam asa este si cu browserele. Unele vor afisa site-ul nevalid in mod corect iar altele nu. Ce-ti va spune dezvoltatorul site-ului daca il atentionezi ca nu se vede bine in Firefox? Foloseste Internet Explorer. E ca si cum in viata reala ai umbla permanent cu un translator dupa tine. Nu se stie cu ce persoane ajungi sa vorbesti si daca reusesti sa le intelegi.

La urma urmei totul se rezuma la reguli sau legi. In cel mai bun caz le putem ocoli putin dar nu le putem ignora complet. Efortul de a valida un site este mic in comparatie cu ceea ce castigi. Te asiguri ca site-ul tau va fi vazut si perceput la fel de toata lumea. Regula care o aplici tu la cod este aceeasi cu regula aplicata de browser. In acest fel toata lumea ajunge sa vorbeasca un limbaj comun.

Cam filozofic raspunsul... dar poate ajuta. ;)

PS: Citeste: http://www.netmechanic.com/news/vol6/html_no20.htm
25th April 2006, 08:08
Cristian Mezei

In ultimul an, oricum a crescut interesul webmasterilor cu aprox. 400% fata de creerea website-urilor valide.

Sa speram ca o tine tot asa ascensiunea.
25th April 2006, 12:37
meetzah

Citat:

Unele vor afisa site-ul nevalid in mod corect iar altele nu. Ce-ti va spune dezvoltatorul site-ului daca il atentionezi ca nu se vede bine in Firefox? Foloseste Internet Explorer.

sa inteleg ca daca ai un site valid "la sange" ai siguranta ca el va fiafisat corect in toate browserele?
25th April 2006, 12:56
Ben Boingeanu

Nu. Validarea e mai mult de prestigiul/profesionalismul web-designer-ului. Totusi, descoperi multe erori care ar putea afecta designul pe anumite browsere. Asta nu inseamna ca se va afisa corect ( asa cum ai vrea tu) pe toate browserele.
25th April 2006, 12:59
meetzah

aha! acum am prins ideea...

Citat:

Validarea e mai mult de prestigiul/profesionalismul web-designer-ului.

.... deja tinde mai mult spre o utopie :D
25th April 2006, 13:01
Razvan Pop

:)

Daca faci un site valid elimini cel putin o cauza care ar putea impiedica afisarea corecta in toate browserele, nu?
25th April 2006, 13:04
meetzah

probabil ca da.... oricum, mai trebuie analizata si importanta corectitudinii codului in pozitionarea sitului in rezultatele unei cautari... personal nu cred ca aceasta este foarte mare.
25th April 2006, 13:25
Alex Dumitru

daca e valid xhtml transitional asta ar trebui sa te asigure ca se vede bine pe toate browserele, cred
25th April 2006, 15:39
Cristian Mezei

Nu are legatura. XHTML transitional inseamna ca e valid, pentru tranzitia catre un mod XHTML pur (strict).

Strict, e clar ce e.

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are probleme multi-browser. Tocmai pentru ca nu toate browserele respecta si interpreteaza codul html (sau css) la fel, si de obicei, pentru a face un website cross-browser, trebuie sa apelezi la artificii, care in cele mai multe cazuri duce la invaliditatea website-ului.

:)
25th April 2006, 16:32
Krumel

Help and FAQ for the Markup Validator
Aici ar trebui sa fie raspunsurile la unele intrebari.

Citat:

Is validation some kind of quality control? Does "valid" mean "quality approved by W3C"?

Validity is one of the quality criteria for a Web page, but there are many others. In other words, a valid Web page is not necessarily a good web page, but an invalid Web page has little chance of being a good web page.

For that reason, the fact that the W3C Markup Validator says that one page passes validation does not mean that W3C assesses that it is a good page. It only means that a tool (not necessarily without flaws) has found the page to comply with a specific set of rules. No more, no less. This is also why the "valid ..." icons should never be considered as a "W3C seal of quality".

Citat:

Why should I validate my HTML pages?

One of the important maxims of computer programming is: Be conservative in what you produce; be liberal in what you accept.

Browsers follow the second half of this maxim by accepting Web pages and trying to display them even if they're not legal HTML. Usually this means that the browser will try to make educated guesses about what you probably meant. The problem is that different browsers (or even different versions of the same browser) will make different guesses about the same illegal construct; worse, if your HTML is really pathological, the browser could get hopelessly confused and produce a mangled mess, or even crash.

That's why you want to follow the first half of the maxim by making sure your pages are legal HTML. The best way to do that is by running your documents through one or more HTML validators.

A lengthier answer to this question is also available on this site if the explanation above did not satisfy you.

Citat:

<span style="color:#993300">Nothing wrong with the validator here, it just knows HTML better than you do. -- David Dorward, Validator's mailing-list.</span>

E bine de citit. Evident si nu doar ce scrie acolo. Urmariti link-urile catre alte documente si informatii.
;)
25th April 2006, 17:23
too_night

Citat:

Postat în original de Razvan Pop @ Apr 25 2006, 01:01 PM) [post=13868

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
:)
Daca faci un site valid elimini cel putin o cauza care ar putea impiedica afisarea corecta in toate browserele, nu?

Ma vad obligat sa contrazic "batranii" si sa zic: "nu..." :)
Am avut experiente cu IE destul de ciudate; care IE "afisa" aiurea rau, comparativ cu restul browser-elor...; se pot si studii de caz, dc.e nevoie ca dovada...

post-edit: vorbe]
:)
Daca faci un site valid elimini cel putin o cauza care ar putea impiedica afisarea corecta in toate browserele, nu?
[/QUOTE]
Ma vad obligat sa contrazic "batranii" si sa zic: "nu..." :)
Am avut experiente cu IE destul de ciudate; care IE "afisa" aiurea rau, comparativ cu restul browser-elor...; se pot si studii de caz, dc.e nevoie ca dovada...

post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...
25th April 2006, 17:41
Krumel

Dupa cate stiu exista rezolvare ptr mai toate browserele.
Deci daca vrei sa fie valid il poti face.
25th April 2006, 17:43
Cristian Mezei

Citat:

Postat în original de too_night @ Apr 25 2006, 05:23 PM) [post=13877

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...

Vin eu cu ce am spus mai sus :

Citat:

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are pro]
post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...

Vin eu cu ce am spus mai sus :

Citat:

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are probleme multi-browser.
25th April 2006, 21:19
Razvan Pop

Ba, :)

Din afirmatia ta eu trag concluzia ca un site nevalid s-ar putea sa aiba mai putine probleme decat unul valid. ;)

Ca sa rezolvam dilema propun un experiment, nu?
25th April 2006, 23:34
Cristian Mezei

Tot ceea ce spun este ca in momentul in care ai un website destul de complex dpdv cod XHTML (tableless) si CSS, cu foarte multe detalii, si vrei sa-l faci perfect dpdv cross-browser ... va fi foarte greu sa-l faci valid si XHTML (indiferent strict sau transitional) si CSS.

Nu zic imposibil.

Ceea ce am zis eu mai devreme, este ca foarte multi nu merg pana la extrema de a se chinui si a face debug pe cod, pentru a-l face perfect valid, dupa ce au rezolvat problema cross-browser (care este mult mai importanta, din punctul meu de vedere).
26th April 2006, 11:09
meetzah

Citat:

Nothing wrong with the validator here, it just knows HTML better than you do. -- David Dorward, Validator's mailing-list.

asta chiar e cuna :))

in ceea ce priveste experimentul despre care vorbea Razvan.... este foarte greu de realizat.

trebuie sa creezi doua situri. unul cu un cod problematic, sa pui in el continut original, sa-l promovezi, sa astepti ca google sa-l indexeze. celalalt trebuie sa fie absolut identic ca si continut si promovare, insa sa vie valid html. apoi sa vezi care se claseaza in rezultate mai sus. din pacate exista problema continutului comun - fara de care totusi experimentul nu are nici un rost. acesta va fi penalizat de google si astfel nici un site nu va mai aparea in rezultate....

nu prea vad cum s-ar putea face in experiment ..... :unsure:
26th April 2006, 12:18
Razvan Pop

meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere. :)
26th April 2006, 20:54
meetzah

Citat:

Postat în original de Razvan Pop @ Apr 26 2006, 11:18 AM) [post=13896

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere. :)

scuze...]
meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere. :)
[/QUOTE]

scuze... eu asta intelesesem :blink:
26th April 2006, 22:43
Cristian Mezei

Razvan, ai inteles mai bine ce am vrut sa zic eu, din ultimul meu post ?

Tot mai vrei test ?
27th April 2006, 00:12
too_night

Este, cred, mult mai greu sa validezi un htm/html (sau cum o fi) decat un XHTML strict (sau cum o fi si ala); in conditiile in care nu sunt probleme de afisare cu nici unul din ele, sa zicem. In concluzia (mea), nu este teribil de elocventa ideea ca cele valide sunt afisate corect muuuult mai mult (ca procent, cel putin), decat cele ne-valide.
27th April 2006, 01:24
Toto

Pai ca sa ma bag si eu in discutie, si poate sa spulberam unele "diferente de opinie", va propun vizualizarea proiectului de care ma ocup acum, care inca nu e gata, in sensul ca nu am bagat toate materialele, insa este bun de exemplificare:

1 - Este facut in css
2 - Se vede la fel pe Firefox, Opera, IE
3 - Cica e si valid http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...cssplaza.com%2F

Adresa este http://www.cssplaza.com/

PS
Da, siteul reprezinta traducerea unui site "din afara", in cazul in care cineva isi pune intrebarea...
27th April 2006, 01:49
too_night

Pai asta:

Citat:

2 - Se vede la fel pe Firefox, Opera, IE

il elimina din discutie! :)

p.s. felicitari pt. XHTML strict.
27th April 2006, 02:00
Toto

<div class='quotetop'>QUOTE(too_night @ Apr 27 2006, 01:49 AM) Quoted post</div><div class='quotemain'>
Pai asta:

il elimina din discutie! :)
[/QUOTE]
De ce ? Doar pe atea am apucat sa il vad... maine il vad si pe Safari... :)

<div class='quotetop'>QUOTE(too_night @ Apr 27 2006, 01:49 AM) Quoted post</div><div class='quotemain'>
p.s. felicitari pt. XHTML strict.
[/QUOTE]
:p
27th April 2006, 02:14
too_night

Safari/hummer stuff, nu stiu (cel putin eu) cati folosesc; oricum, face parte din acea "afisare" de care se vorbea..., asa ca ar da bine.
Problema era mai simpla cred (2-3 browsere, cam), de invalide afisate corect & valide afisate incoret, argumentul celor nihilisti; cum zicea krumel insa, lucrurile sunt rezolvabile, daca se vrea...
Noapte buna. :)
27th April 2006, 02:48
Cristian Mezei

Citat:

Postat în original de too_night @ Apr 27 2006, 01:49 AM) [post=13938

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
p.s. felicitari pt. XHTML strict.

Este valid XH]
p.s. felicitari pt. XHTML strict.
[/QUOTE]

Este valid XHTML Transitional nu Strict :)
27th April 2006, 08:14
Krumel

Scuze offtopic

Citat:

Postat în original de toto @ Apr 27 2006, 01:24 AM) [post=13930

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
Da, siteul reprezinta traducerea unui site "din afara", in cazul in care cineva isi pune intrebarea...

Atata timp cat e o documentatie in romana si e unica sau cel putine prezentarea merita respect, faza cu traducerile dinafara cade.
Sint putini "experti guru" in .ro care sa faca tutoriale sau materiale de sine statatoare. Deci e bine venit un material specific prezentat cum trebuie.

Cred c]
Da, siteul reprezinta traducerea unui site "din afara", in cazul in care cineva isi pune intrebarea...
[/QUOTE]

Atata timp cat e o documentatie in romana si e unica sau cel putine prezentarea merita respect, faza cu traducerile dinafara cade.
Sint putini "experti guru" in .ro care sa faca tutoriale sau materiale de sine statatoare. Deci e bine venit un material specific prezentat cum trebuie.

Cred ca o sa colaboram..iar, din nou si/sau incaodata.
:p
27th April 2006, 09:49
Toto

Citat:

Cred ca o sa colaboram..iar, din nou si/sau incaodata.
tongue.gif

Cu cea mai mare placere, oricand.
27th April 2006, 10:42
Cristian Mezei

Ia nu mai colaborati voi atat, ca o sa fiu gelos.
27th April 2006, 16:58
meetzah

toto felicitari pentru situl valid.... sunt curios cat de bine se claseaza in rezultatele google dupa anumiti termeni de cautare, in comparatie cu alte situri similare (tu ar trebui sa stii care sunt acestea) dar care nu sunt valide... strict! :blink:
27th April 2006, 17:01
Toto

Multzam meetzah dar,

Citat:

Postat în original de Cristian Mezei @ Apr 27 2006, 02:48 AM) [post=13944

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
Este valid XHTML Transitional nu Strict :)

Vreau sa spun ca nu am studiat deloc concurenta (romania) la capitolul asta... Pur si simplu l-am facut, fara]
Este valid XHTML Transitional nu Strict :)
[/QUOTE]

Vreau sa spun ca nu am studiat deloc concurenta (romania) la capitolul asta... Pur si simplu l-am facut, fara sa ma uit deloc la eventuala concurenta din RO ...
27th April 2006, 21:08
too_night

Citat:

Postat în original de Cristian Mezei @ Apr 27 2006, 02:48 AM) [post=13944

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
Este valid XHTML Transitional nu Strict :)

Right]
Este valid XHTML Transitional nu Strict :)
[/QUOTE]
Right... :) , mea culpa.
Merge :D
27th April 2006, 22:23
Krumel

Citat:

Postat în original de toto @ Apr 27 2006, 05:01 PM) [post=13994

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
Multzam meetzah dar,
Vreau sa spun ca nu am studiat deloc concurenta (romania) la capitolul asta... Pur si simplu l-am facut, fara sa ma uit deloc la eventuala concurenta din RO ...

Pentru documentatie intr-un anumit domeniul, ghidare nu e concurenta, ci unicitatea si relevanta articolelor pe care le scrii.
Ele aduc vizitaori si aprecieri. Restul]
Multzam meetzah dar,
Vreau sa spun ca nu am studiat deloc concurenta (romania) la capitolul asta... Pur si simplu l-am facut, fara sa ma uit deloc la eventuala concurenta din RO ...
[/QUOTE]

Pentru documentatie intr-un anumit domeniul, ghidare nu e concurenta, ci unicitatea si relevanta articolelor pe care le scrii.
Ele aduc vizitaori si aprecieri. Restul vine de la sine.
:rolleyes:
28th April 2006, 09:09
Razvan Pop

Si am luat-o pe aratura cu topicul asta... sa revenim va rog la discutia initiala. <_<
28th April 2006, 12:42
meetzah

Cred ca cel mai bine este sa citam explicatia celor de la w3.org referitor la validatorul pe care il ruleaza:

Citat:

Validity is one of the quality criteria for a Web page, but there are many others. In other words, a valid Web page is not necessarily a good web page, but an invalid Web page has little chance of being a good web page.

mie mi se pare foarte elocventa aceasta idee...