Salut.
Ma tot uit in stanga si-n dreapta si nu vad decat un singur subiect ce domina webul.
SPAM SPAM SPAM
Sant curios cum vede si cum defineste fiecare acest termen.
Ma refer la spamul seo in nici un caz spamul pe email.
Versiune printabilă
Salut.
Ma tot uit in stanga si-n dreapta si nu vad decat un singur subiect ce domina webul.
SPAM SPAM SPAM
Sant curios cum vede si cum defineste fiecare acest termen.
Ma refer la spamul seo in nici un caz spamul pe email.
zoso.ro/psihoterapie-net-spam-genial - am gasit azi articolul asta (cititi si comentarii) si mi se pare incredibil pana unde pot merge unii acuzand aiurea...
Spamul a devenit o unealta publica cu care iti ataci concurentii/competitorii. Cand vezi ca cineva e deasupra ta la cautari, faci rapid un post pe blog si ii inrosesti pe toti cu spam. Nici chiar cel care face asta nu stie ca face spam, lucrurile abuzive, repetitive, inutile si deranjante devin spam ptr cei care il urmaresc.
O alta versiune e raportarea la Google care pare a fi inutila pe .ro.
Spamul nu e o forma etica de a face unele lucruri online dar care de cele mai multe ori e tolerat de "forte autoritare" si care, de cele mai multe ori, starneste controverse.
Am postat aici, candva, o serie de interpretari privind spamul online.
Spamul nu e o crima, chiar daca unii obisnuiesc sa catalogheze spammerii ca fiind criminali. E doar un mod de a face lucrurile deranjant, abuziv si contravine unor reguli stiute. De fapt, mult din dezvoltarea actuala a online-ului e bazat pe incalcari de reguli, care nu sint neaparat forme de spam dar care contravin unui joc dinainte stiut.
Personal, as prefera sa invatam oamenii lucrurile si metodele corecte decat sa "ma lupt" cu lucruri/oameni care nu au sanse sa se schimbe datorita mie. Nu cred ca politia web isi are rostul decat daca e facuta de "autoritati in domeniu".
Am scris candva despre un spammer ..n-am reusit sa il indrept ca mod de a face SEO, am reusit doar sa ii "patez" putin reputatia, dar asta nu e ceva deosebit. Deci am esuat, omul inca face spam pe care il eticheteaza ca fiind corect.
In .ro poti invinge spamul, asta ptr ca algoritmii Google nu functioneaza in totalitate. In plus, in .ro spam exista ptr ca pe unele nise nu exista concurenta, deci el poate fi "eradicat".
E o discutie care care tine de principii si nu de regulile impuse, daca ai principii sanatoase nu ajungi sa ai probleme cu regulile impuse.
Cam asta e o parte din parerea pe care o am despre spam in general si idolul copiilor in .ro, renumitul "razboinicul spamului" sau "unica sursa din .ro".
Nu pot sa nu remarc un lucru.
la subiectul asta ma asteptam sa fie mult mai multi care sa isi expuna parerea tinand cont de cate subiecte legate de spam sant pe Seopedia si asupra carora se adauga comentarii , dar se pare ca nu o fac.
Ai dreptate Krumel. Spam pentru majoritatea inseamna concurentul de deasupra mea SITES PLACED ABOVE MINE .
Dar cand trebuie sa detalieze nimeni nu mai spune nimic coerent pentru ca nu stie.
Iar daca spune ceva vezi peste tot numai erori de logica , folosindu-se o tehnica retorica de defaimare a opiniei oponentului cunoscuta sub numele Om De Paie .
S-a ajuns ca oricine ,da' chiar oricine care are un site ceva mai cunoscut sa fie implicat intr-un scandal cine stie pe unde.
Multi comentatori mor de foame , dar sant multumiti de faptul ca sant corecti.
Ce mama naibii inseamna corect? Cine defineste mai exact si acest cuvant in online? Pentru ca Google nu a facut-o niciodata foarte explicit iar daca a facut-o nu a tinut intotdeauna cont de ceea ce a declarat. Tot ce e un pic altfel pentru acei comentatori e incorect si catalogat spam. Chiar si aici pe seopedia se intampla frecvent astfel de lucruri.
Credeti ca faceti treaba pe care nu o face Google raportand peste tot orice si defaimand pe oriunde orice site si proprietarul acestuia ce se situeaza deasupra altuia. Blogurile au tone de tag-uri pe care se rankeaza dar ala nu mai e spam. Si explicatii de genul am gasit multe in discutii avute cu acesti comentatori justitionari : ""pentru ca e pe platforma Wordpress:"
Deci asta inseamna in Ro spamul si extrem de multi il interpreteaza astfel . SITES PLACED ABOVE MINE
Si ca o concluzie . participarea foarte redusa la acest topic nu face decat sa intareasca ideea ca de fapt nimeni nu stie ce e ala spam. Nu stiu sa-l identifice corect si stiu doar sa-l raporteze si mai ales UNDE. la asta re rezuma pentru foarte multi cunostintele despre SEO. La raportat SPAMUL pe care oricum de cele mai multe ori sant incapabili sa-l identifice corect.
Te grabesti ca fata la maritat. Ai postat threadul aseara la ora 23 si azi la 1 ai tras concluzia cam repede :P
Ai pus si prea vag intrebarea. Despre ce fel de spam vorbim aici? E-mail spam? Seo-Spam? Comment-spam & alte metode care sa genereze linkuri pentru SEO?
Oricare din variante ar fi, pot genera sute de randuri despre scris/explicat. Apoi spam-ul, indiferent de situatie are mai multe forme: usor, moderat sau agresiv.
In cazul spamului usor vs situatia in care nu e spam, granita nu cred ca e bine-definita si nici nu poate fi definita de nimeni corect. Tine foarte mult de perceptie. Prin intermediul aceleiasi interfete, intre 2 useri "spamati", perceptia poate fi total diferita. Poate eu mi-am inscris e-mailul pentru ca sunt extrem de interesat in domeniu si mi se pare vital sa primesc informatii pe e-mail zilnic sau chiar mai des. Cazul 2: ma intereseaza subiectul, dar ma simt tare sacait de faptul ca imi bagi prea multa informatie pe gat. Am varianta sa ma dezabonez, insa e pierdere mai mare, decat sa inghit un e-mail zilnic de ex. Ei bine, in cazul 2, eu ca utilizator s-ar putea sa ma simt spamat un pic. Daca e sa ma intrebi insa concret, nu o sa-l pot considera spam sau cel putin nu o sa pot acuza persoana, insa sunt destui care ar face-o chiar si pentru atata.
La seo-spam e clar, zic eu... cand ai text ascuns, cand scrii dupa google trends articole care au doar titlu si continut zero (vezi codrosu.ro de ex, daca nu s-o fi schimbat intre timp). Ala e spam. Spam e si generarea unor pagini pe te miri ce kw-uri, avand acelasi continut sau continut generat aleator si inutil utilizatorului (memorarea unor cautari cu zero rezultate de ex.). Kw-stuffing, internal-linking excesiv... etc.
Si ultimul caz, daca prind diferite automatizari sau nu doar, link-ul tau ajunge prin toate formurile disponibile pe alte site-uri, iar e spam (din nou, usor, moderat sau agresiv in functie de forma lui sau cat de tare il maschezi tu).
Cred ca am atins minimal unele puncte mai importante din acest "domeniu" insa cum zic... tine enorm de mult de perceptie.
@Cristi Ursut am spus cand am inceput thread-ul ca vreau sa discutam de seo spam si in nici un caz de cel de pe emailuri.
Da poate ca am tras concluyia asta cam rapid pentru ca ma asttam la mai multa implicare din partea celor de aici.
Tu ai identificat cateva elemente prin care se identifica o pagina sau un site spam
1. text ascuns
2.articole care au doar titlu si continut zero
3.generarea unor pagini pe te miri ce kw-uri, avand acelasi continut sau continut generat aleator si inutil utilizatorului
4.memorarea unor cautari cu zero rezultate
5.Kw-stuffin
6.internal-linking excesiv
7.link-ul tau ajunge prin toate formurile disponibile pe alte site-uri
Eu as obiecta in legatura cu punctul 6 . A se vedea Wikipedia care nu poate fi acuzata de spam.
Mai poate participa si altcineva cu pareri si sugestii prin care putem identifica o pagina sau un site ce face spam?
SEO SPAM inseamna incalcarea webmaster guidelines google, din punctul meu de vedere, pe care le gasesti aici.
Faptul ca nu intotdeauna se respecta guideline-urile alea, e altceva. In anumite situatii, interesele unui site tau difera semnificativ de interesele celor de la google, si atunci cu parere de rau pentru guidelineurile lor, eu fac ce consider benefic pentru afacerea mea. Ca urmare, si google are dreptul sa ma dezindexeze/ penalizeze, sa isi protejeze propriile interese.
Mi se pare destul de bine pusa la punct situatia. Daca ma apuc sa fac ceva ce incalca tos-ul lor, imi asum si consecintele. Seo spam nu e o crima, e o alegere.