1 out of 1 members found this post helpful.
@Tom
Nu stiu de ce esti asa de suparat pe mine. Am crezut ca vrei opinii si ti-am spus ce cred eu. Asa cum a scris si @RoManiac si cum am incercat sa spun si eu (sunt sigur ca nici eu nu reiusesc sa exprim ideile foarte binem la obere cred ca ne-am intelege mai bine), Google a declarat razboi SEO, deci oricine va analiza in continuare doar numarul de link-uri, rank-ul, continutul scris pentru SEO samd, nu va mai avea mult succes. Sunt aproape sigur ca intr-un viitor nu foarte indepartat, marketingul afiliat, cel putin asa cum este astazi, va dispare, pentru ca este concurent direct pt. AdWords, si stim foarte bine ce vrea Google si cum rezolva lucrurile (va fi probabil ceva treptat, ca sa nu fie acuzat dar va fi). Oricum e clar ca G intelege mult mai mult din ceea ce vrei sa cauti, ia urmatoarele 3 cautari de ex:
"pareri aparate aer conditionat" - nici un brand in prima pagina
"aparate aer conditionat"
"pret aparate aer conditionat"
deci brand push se intampla selectiv, nu este pur si simplu "affiliate marketing push".
Chestia aia cu "Cand un proiect e "wow" sigur e facut de 2 insi intr-un apartament" nu e chiar asa, daca vrei putem sa dicutam si teorie (Magic Quadrant Research Methodology | Gartner Inc.), dar o dam in offtopic, si mai bine ne rezumam la SEO. Ca sa spun mai pe sleau ce am incercat sa spun mai devreme, cu firmele de apartament, dar nu am fost inteles, este ca tu consideri ca SEO este consultanta business, adica inlocuieste un plan de afaceri, angajarea unor firme de consultanta si audit, etc. Practic ti se pare normal ca o afacere mica, care tranteste un magazin online si plateste un SEO bun a pus-o de o afacere. Inteleg perfect ca exact asta este marketingul unei firme de SEO, dar crede-ma ca nu este asa (Aici poate sa exemplifice si Kidu daca vrea, prin a spune ce inseamna a avea un brand in spate fata de a lucra singur, pentru ca inteleg ca a fost in ambele situatii). Oricum daca tu spui ca SEO e scump, stai sa vezi cat costa consultanta business, de exemplu un brand ajunge sa dea pe un Balanced ScoreCard cateva milioane. Si da, sunt exemple de firme pornite din garaj, dar asta este ceea ce se cheama "exceptia care confirma regula". Inteleg ca noi aici vorbim de firme mici in general, si nu de vizionari, inovatie, sustenabilitate, etc.
Parea mea? Spusa forte clar de @RoManiac (este solutia gasita pentru moment in lupta cu spamul). Dar cred ca in momentul in care va elimina marketingul afiliat, va renunta si la BRAND PUSH, ca sa forteze utilizarea AdWords. Oricum, ma refer aici la schimbari pe termen mediu spre lung.
10th March 2013, 09:15
#6
5 out of 5 members found this post helpful.
Ok, o sa incerc sa pun ideile in ordine, poate se intelege ceva din ce am vrut sa spun mai devreme.
In primul rand sunt branduri si branduri. Nu trebuie amestecate. De exemplu Emag cu Altex. Emag are agilitate, adica profita de oportunitati, regula nr. 1 in afaceri. Emag dupa cum vezi s-a mutat de la un business B2C la unul B2B, si este mai mult decat un magazin online, este un Marketplace (si-mi pare rau sa te contrazic dar este unul din cele mai bine gandite dupa mine). Lucru care nu se poate spune si despre Altex (opinie personala nu vreau sa emit judecati de valoare universal valabile).
Stii cumva cum a pornit emag?
Intamplator, stiu cum a pornit Emag, Radu Apostolescu a fost coleg de facultate cu mine, avem cateva beri baute la activ. Dar asta nu are importanta in contextul dat, important este ca stiu cum a pornit, stiu de exemplu si de Insoft (nu dam nume, prietenii stiu de ce). Ca sa-ti explic ce vreau sa zic cu firmele de apartament, ia exemplul Insoft. Pentru cei care nu stiu, Insoft a fost o firma, care exact cum zice Tom, folosind exclusiv tehnici SEO a ajuns peste noapte sa iasa in fata unor branduri in devenire cu era Emagul de exemplu (Google boom la limita penalizarii, cateva milioane de pagini indexate pe cautarim o capodopera pentru vremea aia). Faptul ca erau o firma de apartamentm, fara o analiza a businessului, i-a facut sa creada ca sunt ei buni, nu au realizat ca de fapt singurul lor avantaj competitiv era acel expert SEO si nimic mai mult. Ce a facut Emag-ul? Simplu, a fost agil si le-a luat avantajul competitiv. Rezulatul? Dupa angajarea unui alt consultant SEO care nu stia ce face, intr-o luna a disparul din rezultate, lucru care i-a scos din afaceri, sustenabilitate 0.
Pe de alta parte exista branduri care nu au nevioiue de prezenta online, cezi de exemplu acest site: http://www [dot] ceasuri.ro Jenant, tinand cont ca de la ei mi-am luat un ceas care costa apropa cat o masina, nu? Din ce am vb. cu ei, nu au voie sa puna preturi online, iar reclamele lor sunt pe niste canale exclusive gen revista Forbes, Money etc.
Un lucru pe care l-am invatat din experienta este ca "SEO poate duce calul la apa dar nu-l poate face sa bea", si aici nu ma refer la landing page (cu toate ca toate firmele de pe "aer conditionat" din prima pagina, branduri sau nu, nu au nici macar aceasta optimizare minimala pe langing page), ci la modelul de business care sta in spate. Inteleg ca lucrezi cu firme mari, care coordoneaza campanii si in online si in offlinem deci au un plan de marketing, au identificatt f. bine publicul tinta, canalele de comunicare, mesajul, etc , deci nu stiu de ce incerci sa-mi dovedesti ca o firma mica si un brand ar trebui sa fie pozitionate la fel.
SEO e un serviciu vital pt o afacere online ce are nevoie de trafic
Da, asa este, este cireasa de pe tort, dar trebuie sa ai "blatul" dedesubt. Este un punctul ideal de pornire pentru firmele mici, pentru ca SEO are cel mai bun ROI din toate tehnicile de vanzare, dar nu este de ajuns.
Acum revenind la subiectul acestui topic, ce vreau sa spun este asta:
Tu ai observat un efect. Adica faptul ca rezultatele s-au modificat, lucru care este clar si aici suntem toti de acord. In schim faci o omisiune prin a identifica imediat cauza, adica efectul "marketing afiliat". Practic concluziile tale sunt luate pe baza unor serii esantionate in timp, deci este o analiza satistica. Problema la o astfel de analiza este intotdeauna daca ai gasit cauza sau ai gasit un pattern. Sa dau un exemplu, de ce vreau sa zic:
O analiza statistica asupra persoanelor care au anemie poate determina ca cei care mananca carne rosie nu sunt anemici, deci o concluzie "by chance" ar fi ca acesta este cauza. In schimb, acest patern sse repeta si pentru cai care manaca spanac, seminte de dovleac, etc. Deci marind aria de analiza, ajungem la alta concluzie, adica fierul ar fi o cauza, si nu carnea rosie. Si poate nici fierul nu este cauza reala, daca marim analiza. Asta este ceea ce se cheama Statistical significance (Statistical significance - Wikipedia, the free encyclopedia), adica daca te joci cu analize statistice, trebuie sa ai si niste teste pentru a verifica rezultatele (asta tot incerc sa spun fara a reusi sa ma fac inteles de cateva posturi incoace).
Concret ce vreau sa spun in cazul nostru:
O idee ar fi sa vezi daca nu cumva acest Brand Push se aplica si pentru Brandurile care nu fac marketing afiliat, si deci concluzia ca s-ar trage de la marketng afiliat este o consecinta a faptului ca cei care fac marketing afiliat sunt in general branduri.
Hai sa facem un scenariu si sa vedem ce ar insemana asta:
G penalizeaza siteurile de afiliere.
Marketingul afiliat din cate stiu eu, se face in 2 feluri, prin siteuri de afiliere si prin campanii AdWords.
Cand marketingul prin afiliere se va reduce doar la campanii AdWords (lucru dorit de G fara indoiala), brandurile probabil ca se vor retrage si-si vor face campaniile AdWords singure, ca doar au bani, de aia sunt branduri.
Ce vor face firmele "de apartament" care nu au bani sa-si faca propriile campanii? Vor apela la marketingul afiliat unde vor rula campanii pe banii altora (la asa ceva ma refeream cand am spus despre transformarea marketingului afiliat)
Este acesta adevarul? Cu siguranta nu, este doar un scenariu
Este singurul scenariu? Cu siguranta nu, este doar unul din multele posibile care trebuie luate in calcul intr-o analiza statistica
Este un scenariu dorit de Google? Cu siguranta da, castig G 100%
Sper ca il citesti pe seth
Din pacate, Seth este entry level (multumesc oricum pentru link, apreciez astfel de discutii), articolele si analizele relevante sti bine ca sunt pe bani, se fac pe baza de abonament pe bani grei, si multe dintre ele nu devin publice nici dupa ce devin expirate. Din pacate pentru mine (ma refer aici la faptul ca mi-ar place sa fac acest lucru) SEO este doar un hobby, deci ca orice lucru facut in timpul liber, nu am cum sa fac nici analizele, nici testele necesare.
Am sa ma opresc aici cu comentariile pe acest subiect, nu vreau sa-ti poluez postul. Ma deranjeaza faptul ca nu-mi dai dreptul sa am opinii, nu am incercat sa impun nimanui parerea mea cu firmele de apartament, dar consider ca am dreptul sa pun propriile etichete si sa am opinii personale pe care sa le pot exprima fara sa fiu blamat pentru ele.
Cine se baga?
) E normal, e interesul lor, dpdv seo. Asa au ajuns top 3 pe orice.
Răspunde cu citat
Postat în original de basil
