Articole scanate din reviste

Bine v-am gasit, si bine ca v-am gasit! Ma confrunt cu o problema si sper ca cineva de aici imi va da un sfat avizat.

Sunt administratorul unui forum pe care se dezbat teme legate de electronica, gen "sa ne construim singuri amplificatoare, boxe, etc". Problema mea este ca multi useri, pentru a-si sustine ideile, scaneaza articole intregi din reviste de profil si le ataseaza la mesaje.

Din punct de vedere tehnic acele atasamente se stocheaza chiar pe situl meu, nu sunt link-uite catre situri externe de atasamente gen rapidshare.com. Am solicitat tuturor celor care ataseaza astfel de scanuri sa precizeze denumirea si, dupa caz, numarul publicatiei din care au fost extrase acele articole, si aceasta cerinta a fost indeplinita.

Intrebarea este daca situl meu mai intra in acest caz sub incidenta sanctiunilor legislatiei romane cu privire la drepturile de autor si a drepturilor conexe (Legea 8/1996 cu modificarile ulterioare)?

E foarte discutabil. Tu poti declara ca nu esti responsabil de actiunile utilizatorului forum-ului, dar in final ti se va pune intrebarea: de ce nu moderezi si controlezi ?

Intr-un final, cred ca cel mai bine ar fi sa contactezi acele reviste sa le spui de situatie. Cate reviste or fi de electronica in Romania ? 2 ? 3 ?

Pai...imaginile respective daca nu sint folosite in scop comercial ci doar educativ, ele nu au nici o treaba cu dreptul de autor.

Apoi, fiind un forum de specialitate..tendinta e ca oamenii sa faca schimb de informatii (cu suport diferit, text sau imagine) si nu de a face trafic cu scheme electonice.

Adevarat?

Roaga userii sa posteze macar sursa printr-un link sau o denumirea postata pentru fiecare imagine.

Trancecoder,
Punctul meu de vedere este ca esti sub incidenta legii 8/1996 (cu n-spe mii de modificari). Daca forumul tau e public e cu atit mai rau, daca e un forum privat depinde de modul cum se poate face administrarea.
Faptul ca cistigi sau nu bani din acest lucru este irlevant (poate fi luat in calcul numai la identificarea pedepsei), atita vreme cit stii acest lucru. Oricum, depinde de mai multi factori - inclusiv numarul de articole copiate dintr-o revista, daca e unul paguba lor e neglijabila, daca sunt 100, desja pot fi mai putin de x abonati :-(

In fine, vad 2 solutii la problema ta :
a) Scoti ceea ce crezi tu ca incalca dreptul de autor si le zici userilor sa nu mai posteze continut copiat
b) Pui un disclaimer obligatoriu de semnat (citeste acceptat) la inscriere prin care faci clar distinctia intre raspunderea ta si a utilizatorului pentru continutul protejat de drept de autor. Faci clar o adresa publica de raportare a incalcari legii dreptului de autor si actionezi in conscinta cind primesti o sesizare. Joci rolul unui gazduitor de continut si te inscrii in disp. legii 365/2002 - vezi art 14.
( punctul b nu ar prea tine din moment ce tu ai recunoscut ca stii ca ele sunt copiate ilegal, desi ar putea fi copiat chiar de autorul articolul)...
In fine - depinde mult si de circumstantele cazului efectiv.

Krumel, eu nu cred ca se pot incadra in exceptia de educatie :
g) reprezentarea si executarea unei opere in cadrul activitatilor institutiilor de invatamant, exclusiv in scopuri specifice si cu conditia ca atat reprezentarea sau executarea, cat si accesul publicului sa fie fara plata;

Bogdan sa inteleg ca daca postez un articol dintr-un almanah, ca tot sint la moda, pur informativ si nu cu caracter comercial...pot fi acuzat ca nu respect un drept de autor?

Imaginea scanata de mine poate fi un subiect de nerespectare a drepturilor de autor?

Pai ori ca citez articolul (partial sau in intregime) ori ca pun o imagine cu articolul respectiv (partial sau in intregime) ..care e diferenta sau care e implicarea juridica?

1. Da, este o reproducere neautorizata a unei opere protejata de drept de autor. Sigur, daca se produce un singur articol, probabil ca pericolul social e infim si prejudiciul minim - deci e putin credibil ca va veni cineva dupa tine sa iti ceara daune - dar in sensul legii este o incalcare.
2. Da, este o reproducere neautorizata a unei opere protejata de drept de autor.
3. Citarea presupune o copiere partiala a articolului si nu una totala.
Vezi intreg Capitolul VI - Limitele exercitarii dreptului de autor pentru modurile in care poti folosi o opera protejata de drept de autor.
Tu, probabil, vrei sa te incadrezi aici :
Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de utilizare:
....
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului;

In toate cazurile vorbim de postare sau reproducere in public. In spatiu privat poti face ce vrei. (in mare parte)

Ok..legea ofera suportul..acum trebuie sa mai ai si judecata "normala" de a da pe cineva in judecata pentru ca a folosit un text scanat sau o imagine pe internet.

Apoi..trebuie sa vezi daca ceea ce ai preluat si folosit de pe internet e protejat de un drept de autor.

Care este stipularea de pe un site, ca acel site are drept de autor? E deajuns un "Termeni de Utilizare" sau "Privacy" sau "Copyright ©"?

Apropo de acest lucru..si ma bucur ca esti pe forum. Si profit de ocazie:

Ziarele online care preiau stiri de la alte ziare (in termeni SEO duplicate content) sau de la alte surse de stiri si articole, si le posteaza pe site-ul lor...nu intra in tema site-urilor care preiau (marea majoritate fara acord) informatii si articole fara acordul partii?

Mai toti, in ziua de azi, obisnuiesc sa citeasca toate ziarele intr-un singur loc. Dar ziarele respective (multe din ele) preiau continut fara acord. Probabil multi dintre ziaristi nici nu s-au gandit la asta.

Care e diferenta dintre un user care foloseste un text in scop informational/educativ si un sistem care preia informatiile si le fructifica financiar?

Da, corect - faptul ca ai incalcat legea nu te face infractor imediat... dar tu nu ai intrebat asta :-D

Stipularea pe un site. de fapt nu trebuie sa fie nimic acolo si esti protejat. Regula este ca orice opera este protejata de drept de autor, iar exceptiile sunt strict prevazute prin lege.
Totusi, pentru a te putea contacta cineva in legatura cu opera ta este utila o notita de drept de autor de genul © Autorul, anul Poate si Toate drepturile rezervate.
Stiu ca in practica asta face multe probleme, tocmai de aceea e bine sa precizezi expres cind vrei sa pui un continut sub consutii mai "liberale" sa mentionezi conditiile, sau licenta CreativeCommons - sau pur su simplu ca il lasi in domeniul public si deci oricine il poate folosi.

Ziarele care preiau, fara avea un acord in acest sens, stiri de la alte ziare sau orice fel de sursa care are dreptul de autor sunt si ele responsabile cf legii 8/1996. Aici incepe deja si in Romania sa se mai cearna lucrurile - am mai scris despre asta.. Probleme ins asunt complexe - si nu sunt rezolvate in nici o tara - vezi un caz recent in Belgia - presa vs Google

Diferenta de care zici tu la preluare o vedem pe urmatoarele paliere :
a) cel care o preia in scop educational :
- poate sa se incadreze in exceptiile legii dreptului de autor
- fapta nu are pericol social si deci nu cred ca poate fi infractiune
- daunele directe pentru titularului dreptului de autor sunt foarte greu de estimat si uneori chiar imposibil de estimat. Practic in aceste conditii - daca nu e ceva pe scara larga procesul ar costa mai scump decit daunele
b) Cel care o preia in scop financiar :
- nu poate sa se incadreze in exceptiile legii dreptului de autor
- fapta poate avea pericol social si deci cred ca poate fi infractiune (depinde de caz)
- daunele pot fi clar identificate si pot fi obligat sa platesti atit cistigul nerealizat si ccit si ce ai dobindit ilegal.

E bine de stiut.
Multumim.

Multumesc si eu si ma bucur ca am starnit aceasta discutie, cu siguranta utila multora. Nu am mai gasit dezbateri similare pe alte forumuri, cu toate ca fenomenul semnalat de mine se practica pe scara larga, in tot webul romanesc, nu numai pe situl meu. Revin si va supun atentiei doua aspecte suplimentare legate de acelasi subiect.
1.Uneori scanarile atasate sunt dupa alamanahuri si reviste vechi, de acum 5 ani sau chiar de acum 20 de ani. In acest caz cum se realizeaza prejudiciul adus respectivilor autori, in sensul Legii 8/1996, avand in vedere ca operele lor nu se mai afla (demult) in circuitul comercial?
2.Al doilea aspect este ceva mai complex, cu implicatii "subtile" in ceea ce priveste eludarea responsabilitatii in privinta respectarii drepturilor de autor. Am observat o tendinta a forumurilor de la noi, de a idica userilor sa plaseze atasamentele mesajelor pe o sursa externa de date, in speta un server aflat nu se stie unde in ce tara si sub ce jurisdictie, catre care sa creeze apoi link-uri din corpul mesajelor. Exemple de servere de atasamente: tinypic. com, rapidshare. com. Dincolo de aspectul pur tehnic al unei astfel de abordari (care inseamna economisirea benzii avute la dispozitie de forumul propriu-zis), aduce aceasta si o degrevare de sub incidenta legii drepturilor de autor? In aceasta situatie continutul sensibil este doar referit, si nu gazduit pe propriile pagini. Mai remarc faptul ca astfel se realizeaza si o disociere intre userul de pe forum, nedetinator de drepturi de autor, si userul care a publicat respectivul continut pe serverul de atasamente. Concret, pe acesta din urma nu-l poate verifica nimeni daca detine sau nu dreptul respectiv, upload-area continutului pe rapidshare, de exemplu, putandu-se face "ad-hoc", chiar fara cerinta minima a deschiderii unui cont.

Au mai fost discutii pe lista de discutii legi-internet, uneori foarte incinse. Poti cauta in arhiva.
1. Nu stiu, e o chestiune discutabila. Cred ca depinde mai degraba de numarul de reproduceri si de aspectul comercial, decit de vechime. Oricum faptul ca revista nu mai e in circuitul comercial nu inseamna ca ii poti reproduce articolele fara voie. Insa eu vad aici mai degraba un business model interesant - poate ca cei din revista aia ar fi interesati sa iti dea continutul mai vechi de 10 ani gratis sau pe niste sume modice - intreaba-i si poti avea un continut interesant si unic pe nisa ta. Iau 10% din profit ? :D
2. Da, ai dreptate - e specularea unei situatii... Si intr-adevar gazduitorul continutului sta si mai bine dpdv al dreptului de autor (putind fi totusi obligat sa stearga si aparitia pe pagina lui a articolului incriminat).
Singurul dezavantaj este ca cei de pa aceste situri de gazduire gratuita sterg imediat continutul daca primesc o notificare in acest sens...

eu cred asa daca se supara cineva ca i ai postat articolele o sa te contacteze sa ti explice durerea lui .... oricum din cate stiu eu pe un forum la inceput userului i se spune ca e de acord sa raspunda pt faptele sale .. deci nu o sa fi tu direct incriminat ... dar nu am auzit niciodata sa se planga cineva ca i au fost furate lucrarile dak au fost imprastiate pe net ... deci eu cred k poti sa stai linistit in continuare