Cel mai mare secret ce il pot eu spune despre cum am reusit

@tudi
Singurul aspect la care sunt de acord cu tine e ca un continut de calitate iti aduce link-uri "naturale" de pe site-uri cu tematica related care cantaresc mai greu si ajuta la deep linking.
In rest... in primul rand trebuie sa iti ajunga userii pe site. Continut de calitate pentru motoarele de cautare inseamna continut relevant iar algoritmul care reda raportul de relevanta nu are cum sa "invete" continut sau sa decida folosind alti factori decat cei enumerati deja de Nic (ma rog.. se mai adauga cateva dar in principal e vorba de continut relevant, anchor relevant, link-uri, trust etc).

Nic, cred ca esti de acord totusi ca un link bun de pe un site relevant si trustworthy cantareste oricum mult, chiar daca nu are anchor-ul pe keyword. Si nu zic ca e "musai" sa fii copywriter ca sa fii si SEO, dar te ajuta enorm de mult sa stii sa te joci cu cuvintele fie ca:

1. postezi commenturi utile/interesante pe blog-uri dofollow
2. faci un link request catre un webmaster
3. cumperi un link de la un webmaster
4. scrii un guest post
5. scrii un articol pentru artdirs
6. faci un linkbait

Acum inteleg ce ai vrut sa zici cu poezia, ai dreptate, nu are cum sa determine care e mai de calitate, dar intram deja in alt teritoriu aici, cel al dupe content-ului. Cred ca s-a mai discutat pe forum pe exemplul site-urilor de versuri/poezii. Aici pui motorul intr-o situatie in care trebuie sa aleaga intre acelasi text dar site-uri diferite. Evident ca mecanismul de voturi (link-uri) si relevanta intra in functiune si aranjeaza site-urile.

Repet, nu vorbeam de ce ESTE ci de ce cred eu ca VA URMA pt SE-uri.

Te rog sa ma crezi, am o experienta destul de solida in domeniul asta, pentru ca am creat pe de o parte si foarte mult content de calitate pentru clienti si site-urile mele si am creat si mult spam si rahat. Invariabil, site-urile cu content de calitate au fost cele care au urcat, incet dar sigur, spre primele pozitii. Sa zicem ca ai un text A, de calitate si un text B spammy. Le optimizezi pe amandoua la fel iar textul B va avea un usor avantaj pentru ca abuzezi de algoritm. Dar in timp, textul A obtine linkuri naturale, iti aduce vizite si iti creeaza un brand solid la site ("aa pe site-ul asta am citit text A, e de calitate").

Corect. Foarte bine. Felicitari.

CE am observat ca diferenta intre site-urile cu continut de calitate si cel cu continut mai mult pentru motoarele de cautare, cele care au un continut de calitate cresc continuu si sigur, cele facute pentru motorul de cautare dupa ce nu le mai acorzi atentie SEO raman constante si chiar scad.

Nu chiar.. un exemplu: http://www.google.ro/search?hl=ro&q=...0+date+tehnice. Al doilea rezultat duce la o pagina complet inutila. Si e acel site e in top de o perioada lunga.

Conteaza mult optimizarea on page dar si IBL-urile

Later edit: acum a trecut pe primul loc

Notiunea content de calitate este foarte relativa .Asta e ...nu toti oamenii vad calitatea la fel .
Cancan.ro are un trafic foarte mare pentru ca are un content de calitate ?
Nu are nicum un content de calitate, ci are doar un content atractiv pentru o masa mare de oameni .
Prin urmare un content atractiv este cel care face si drege si nu unul de calitate.
Oricum fara o promovare pe masura ,chiar si un site cu content de reala calitate risca sa ramana in zona anonimatului .

Am citit cu interes parerile [off-topic :-)] de pe aici, mai ales cele ale lui Nic si Tudi, mi se par deosebit de pertinente.

In plus fata de argumentele lui Tudi, as vrea sa spunc a am de mult o banuiala ca google contorizeaza rezultatele cautarilor sale.
Mai precis, este sigur interesat pe care dintre rezultatele pe care le afiseaza face click userul si - mai ales - CAT TIMP sta pe-acolo :-).
Este, cred, common-sense ca astfel isi poate da seama care dintre paginile indexate de el au o RELEVANTA mai mare, iar rezultatul va fi ca unele pagini vor urca, iar altele vor scadea.

Acest algoritm - usor de implementat din punct de vedere tehnic - mi se pare a avea o greutate mai mare in stabilirea [USER-]RELEVANTEI unei pagini decat linkurile catre ea, chiar de pe 1000 de siteuri dinaceeasi nisa!
Dealtfel, acesta cred ca este si motivul pentru care site-ul meu a urcat foarte rapid in top 1-3 pentru foarte multe cuvinte cheie, nu am avut [si nu am nici acum] nu-stiu-ce BL-uri. In schimb, aveam un timp mediu de 10-15 minute!

Google deja colecteaza datele, daca ai un cont (si probabil si daca nu ai):

http://www.google.com/history/

Daca esti logat in cont cand faci o cautare, o sa ai rezultate preferentiale, diferite fata de SERP-ul normal, deci e clar ca intr-o masura sunt folosite. Intrebarea e: cat din datele tale, sunt folosite in afisarea SERP-ului "general"?

Eu cred: FOARTE mult [sunt folosite de G].
Hai sa ne gandim: el oricum are la dispozitie date de genul acesta [pe "conturi" sau nu]; datele SUNT foarte utile in a determina RELEVANTA unei pagini pentru vizitatori [statistic] -- tu nu te-ai gandi sa le folosesti la acest lucru? :-)

In opinia mea, timpul mediu este indicatorul nr 1 ptr Google despre cat de relevanta este o pagina pentru vizitatori [multmai mult ca nr de BL]; este o variabila care nu se poate atat de usor "manipula"...

--

poate ar fi bine daca cineva ar muta aceste posturi intr-un thread separat, ar fi pacat de subiectl generos initial...

Citat:

---

Postat în original de loco

Nu chiar.. un exemplu: http://www.google.ro/search?hl=ro&q=...0+date+tehnice. Al doilea rezultat duce la o pagina complet inutila. Si e acel site e in top de o perioada lunga.

Conteaza mult optimizarea on page dar si IBL-urile

Later edit: acum a trecut pe primul loc

---

Degeaba este pe primul loc, eu cand voi cauta din nou acel cuvant sigur nu voi da click pe site-ul lor, voi da click direct la pozitia 3, asta inseamna cresterea in timp, si daca mie imi place site-ul respectiv il salvez si la favorite si cand ma intereseaza ma duc direct