Versiune printabilă
Salut,
Cat de mult credeti ca conteaza pentru Google vechimea unui site?
Are careva un site mai vechi si nu foarte bine optimizat dar cu pozitii bune in Google?
Se poate sa intocmim cumva un top al celor mai vechi site-uri din Romania si sa vedem ce PageRank si pozitii au in SERPs?
eu cred ca mai degraba conteaza vechimea backlink-urilor decat vechimea structurii si a continutului unui site, cele 2 din urma cu cat sunt mai dinamice (nu parametrii...) cu atat mai bine
Intr-un timp ma apucasem sa vad in google la cuvinte mari de genul web directory, web design, etc. si marea majoritate a domeniilor erau mai vechi de 2002.
In orice caz din 2004 sau 2005 nu am gasit nici un site.
@Emgos Ce vechime poti sa ai la un link spre un site creat in 2004?
Si daca tot m-am apucat hai sa vedem la web design primele 5:
1. wpdfd.com domeniu creat in 17-dec-1997 PR8
2. htmlhelp.com 15-jun-1996 PR9
3. webstyleguide.com 27-oct-1999 PR8
4. oswd.org 2003-07-03 PR 8
5. webpagesthatsuck.com 25-jul-1996 PR7
Ce-mi spune mie acest lucru:
Google sux la greu, pai daca rezultatele astea inseamna site-uri reprezentative pentru design eu sunt tata Photoshop-ului.
Astea sunt site-uri pe care nici cei care le-au creat nu mai stiu parola la FTP.
Un exemplu pe .ro, am un site www.titrari.3x.ro care are vreo 2 ani, este de tot kktu, nu am mai facut nimic prin el de vreun an si acum cu noile update-uri la google sta pe primele 2 pozitii la cuvantul titrari si pe pozitia 3 la cuvantul filme pe .ro si are PR5.
Trag si eu ce pot din el dar asta demonstreaza ca google este precum un Director Web in care iti alegi sa-ti arate rezultatele in functie de vechime.
Daca mai punem si porcaria care a facut-o cu msn.com si face update-uri de genul acesta eu unu nu-i dau nici o sansa in fata celor de la yahoo.
Vechimea site-ului conteaza enorm, parerea mea e ca face parte din primii 3 factori din cei peste 100 ai algoritmului. Si asta deoarece Google a fost si ramane un motor de cautare inventat de doi tocilari, dupa criterii gandite de doi tocilari.
Ideea PR-ului a avut initial la baza modelul "bibliografiilor" de la sfarsitul tomurilor academice, pe care cred ca oricine a fost student (indiferent de specializare) le stie. Cu cat o carte e mai "citata" (nu mai citita!), cu atat aia trebuie sa fie mai importanta. Cateodata te intrebai de ce profesorul cutare iti impune sa folosesti intr-o lucrare nu stiu ce volum care, la lectura, se dovedea de fapt o porcarie: pentru simplul motiv ca porcaria aia isi facuse un nume "academic", era citata de toata lumea, desi nimeni nu o citea cu adevarat.
Ori, pe langa "recunoastere", care e al doilea criteriu de baza in mediul academic? Tineretea, cumva? Spontaneitatea?... Noutatea?... :)
Citat din Google Patent Summary.
El poate determina varsta unui site si ca atare poate verifica stabilitatea lui. Ce site poate fi considerat decat un site vechi?Citat:
Document Inception Date
The search engine will learn the creation date of a document through crawling the document, submission of the document or when they first discover a link. Other techniques to determine the age of a document might be to look at the time stamp on the server or viewing the date that a domain was registered when the document was created. They will use this ‘inception date’ to score the document accordingly. Older documents should have a large number of back links while newer documents should have fewer. If a newer document has a spiky rate of growth in the number of back links then this may be seen as trying to SPAM the search engine and the score of the document might actually be lowered. In addition , The search engine “may determine the age of each of the documents in a results set, determine the average age of the documents, and modify the scores of the documents based on a difference between the document’s age and the average age”