DA sau NU astfel de optimizare

Salut. Am observat peste tot ca se vorbeste mereu de cuvinte cheie. AM facut optimizare inainte de algoritmii noi ceva de genu si am fost parjolit foarte urat...

Am creat un site nou si am renuntat la cuvintele cheie... de ce spun asta?
Am facut cateva link-uri pe BRAND, diluat cat se poate si pe urma, am doar preluari, dar si advertoriale. Am diluat in cea mai mare parte pe articolele site-ului cu ancore "Citeste mai mult pe Numesite.ro", si multe altele. Multi au spus ca risc (si au dreptate) deoarece preluarile sunt dublicate, dar am vazut ca asa procedeaza site-urile mari (eu nu ma compar cu ei). Site-ul a urcat singur la cuvinte cheie, mai ales pe unele categorii fara sa-i fac linkuri. Majoritatea vizitelor vin de pe alte site-uri, dar si din pozitionarea cuvintelor cheie (fara sa am vreo implicatie in asta).

Este OK asta? Intreb odata pentru mine, dar cu siguranta si multi vor sa auda o parere de la unul care se pricepe... Daca vede TOM acest topic, poate ofera un sfat. Parerile tuturor conteaza, insa pe el il vad serios...

Parerea lui ROBY o cunosc :)), dar poate sa si-o spuna daca vede (fara sa de-a nume de site pls)

Eu sincer n-am inteles nimic.

Citat:

---

Postat în original de florea

Este OK asta?

---

Ok este sa ai procent de anchor text la maxim 10%, iar aici vb la modelul general: "citeste mai mult despre anchor-text ", contine "anchor text".

Link-urile cu anchor le pui pe/in site-urile cele mai bune pentru tine. In rest naked!

------------

Daca tu aduci links catre pagina x, care este level 3: a>b>x, link-urile catre x, duc autoritate si catre b>a, care la randul lor dau autoritate catre alte pagini.

Deci indiferent ca nu au link-uri, cat timp alte pagini primesc links, toate paginile din site urca, implicit root.

-------------

Daca ai "preluari de content", atunci intrii la panda = content duplicat, asa ca nu te ajuta. Incearca sa eviti preluarea de text de catre site-urile mari (mai autoritare ca tine) pana nu il faci pe google sa-ti indexeze site-ul foarte repede.

Facand abstractie de google si de SEO, de ce ai permite cuiva sa publice contentul tau? Adica de ce sa faca preluari?
Si cand ai raspunsul la intrebare, realizezi si cam ce vrea Google.

Parerea mea o stii deja. Ti-am recomandat si iti recomand inca odata sa rescrii articolele pe care le trimiti partenerilor. Astfel articolul tau ramane unicat si e stress free pentru tine.

Daca as mai rescrie si articolele care le trimit sau sa fac articole asemanatoare acolo unde vreau link as luao razna. Prea mari rezultate in cateva luni n-am. Sper sa trec peste Panda. Nu stiu daca m-a penalizat pana acum. Unii preiau si ofera link.

Dan daca ai un site X "prastie" ai permite la Romania TV sa-ti preia? Acu sincer vorbind...

Citat:

---

Postat în original de florea

Dan daca ai un site X "prastie" ai permite la Romania TV sa-ti preia? Acu sincer vorbind...

---

Nu stiu ce inseamna "prastie".
Si nu, eu nu as permite niciodata preluarea integrala a unui text/articol. Indiferent ca e CNN sau realitatea sau un blog anonim si indiferent de unde se face preluarea. Fac tot ce-mi sta in putinta sa imi protejez munca.

Posibil sa fie cazuri in care esti bucuros sa ti se preia continutul si tocmai de aia ti-am zis TIE sa calculezi care sunt cazurile in care esti de acord cu asta, facand abstractie de motoarele de cautare. Presupui si tu ca nu exista google. Vezi daca e ok si in ce conditii permiti preluarile.

Preluarea se face 30 50 la suta si cateodata 100%... Nu am ce sa fac in unele cazuri... Sti foarte bine ca unii nici macar contact nu isi pun. M-am certat cu multi, dar cateodata nu ai ce sa faci

Citat:

---

Postat în original de florea

Preluarea se face 30 50 la suta si cateodata 100%... Nu am ce sa fac in unele cazuri... Sti foarte bine ca unii nici macar contact nu isi pun. M-am certat cu multi, dar cateodata nu ai ce sa faci

---

Sigur ca ai ce sa le faci.
1. le scrii lor ca e contentul tau si ca incalca legea copyrightului
2. scrii la host cu aceleasi informatii
3. report la google
4. actiunat in judecata (daca iti permiti si daca merita)

De obicei pasul 2 rezolva 90% din probleme.

Posibil. Ms pentru pont. Re

@Dan
Ai un site despre...ce vrei tu. Vine CNN / BBC etc si iti preia textul, cu link despre tine (subliniez, backlink de la CNN / BBC etc gratuit). Si tu vei incepe sa faci valuri ca de ce? Really?

Cnn și BBC nu fura. Și pun link chiar gratis (link contra content nu de numește gratis) și chiar am un link de la BBC. Dar presupunând prin absurd ca am un text atât de bun încât sa fie preluat integral fără sa fiu întrebat, de către BBC. Da, le-aș cere sa îl șteargă. Really.

@Dan
Nu te cunosc personal, asa ca ma lansez in afirmatii gratuite: Da-mi voie sa ma indoiesc de asta. Unii si-ar bate si nevasta pentru un link gratuit de la BBC, CNN etc.

PS N-am spus ca CNN / BBC fura. Faptul ca citeaza sursa denota respect pentru munca autorului. Cum ai vedea tu dezvoltarea internetului daca nimeni n-ar prelua pe nimeni (la modul civilizat, cu citarea sursei)? Tu nu te-ai inspirat niciodata, de nicaieri? Tot ce ai produs ca (,) continut este exclusiv meritul, gandirea si opera ta (ma refer aici si la bagajul de cunostinte inglobat intr-un articol)? Sa zicem ca ai scris un articol despre teoria relativitatii si nu ai pomenit nimic despre Einstein, pur si simplu au ajuns fix la aceeasi concluzie ca el? Nu este o incercare de a te discredita, am folosit un exemplu extrem pentru a-mi sustine afirmatia.

Duc exemplul de mai sus la extrem. Ai folosit poze in site, informatii etc. Toate sunt exclusiv produsul muncii tale?

Si inca ceva. Afirmi: "link contra content nu e gratis". Cum ai defini link-ul gratis?

Ti-am adus pana acum dovezi ca as fi mincinos? Sau de ce te indoiesti de ce zic?

Scrie un text suficient de valoros incat sa merite sa fie citit de cateva milioane de oameni, vezi ce implica, si apoi spune-mi daca merita sa-l dai pur si simplu. Contra unui link "seo" pentru care si-ar bate unii nevestele. Sa fim seriosi. Cel mai probabil daca vinzi veiozele unuia ca afiliat, da, un link pe bbc.com/co.uk poate atrage dupa sine molestarea nevestei. Dar daca scrii atat de bine incat sa te citeze bbc, alegerea cu veiozele nu e cea mai fericita.

Ma intrebi daca am folosit informatii de pe alte site-uri sau informatiile sunt exclusiv rodul muncii mele. Asta imi spune ca nu cunosti legislatia si vorbim despre cai verzi pe pereti. Copyright nu poate avea informatia in sine. Informatia e libera sa circule. Copyright are textul, poza, creatia ta.

Si ca sa-ti raspund la intrebare - da, respect legile tarii sub a carui jurisdictie este site-ul respectiv (oricare ar fi el). Folosesc integral texte asupra carora am drepturi si fotografii cumparate, domeniul public, facute de mine, asupra carora am drepturi sau e vorba de "fair use" etc.

Link-ul gratis e asa cum il defineste google: il pune webmasterul din proprie initativa fara sa primeasca nimic in schimb.

@Dan
Ca sa-ti raspund la tot textul de mai sus ar insemna sa monopolizam toata discutia. Prefer sa o facem in privat. Iti raspund doar partial: nu te-am facut mincinos. Tu imi spui ca pamantul este patrat. Eu iti spun ca, desi nu am dovezi, nu cred ca este patrat. Este doar o controversa pe opinii, nu acuzatii de minciuna.

O singura intrebare: " il pune webmasterul din proprie initativa fara sa primeasca nimic in schimb. La ce? Textul nu il preia, pur si simplu pune un link?

Bun, tu spui ca pamantul este rotund. Eu, pornind de la teoria ta (si dau link catre tine) spun ca nu numai ca pamantul este rotund, dar se invarte in jurul soarelui. Gigel vine si spune ca, pornind de la teoriile noastre (si da link catre amandoi), pamantul este rotund, se invarte in jurul soarelui, dar se invarte si in jurul propriei axe. Flotare logica (plagiez): cine de la cine a furat?

Citat:

---

Postat în original de imagini

@Dan
O singura intrebare: " il pune webmasterul din proprie initativa fara sa primeasca nimic in schimb. La ce? Textul nu il preia, pur si simplu pune un link?

---

Sigur.
Hai sa luam exemple. Uite la zoso, cel mai cunoscut blogger de pe la noi. A preluat vreodata text integral? Ia ziarele cu colana vertebrala (ma rog, intelegi tu) - au preluat vreodata text integral/partial (exceptie fac stirile preluate de toti de la agentiile de presa, cu care au contract)? BBC sau CNN sau altii din aceeasi gama, au preluat vreodata? Iti zic eu - chiar daca gasesti un exemplu undeva, ala e o exceptie. Legea spune clar ca textele nu se pot prelua si punct, nu exista nicio limita (limita de paragrafe/cuvinte e o regula interna a jurnalistilor, pur abstracta).

Daca pe tine te face fericit preuarea unui text e OK, fa-o. Dar gandeste-te, ca si colegul de mai sus, daca n-ar exista Google, ce ar insemna pentru tine acea preluare? Daca esti OK cu asta, fa-o in continuare, daca nu, nu. In cazul meu (personal) nu sunt de acord sa imi fie luate textele si publicate in alta parte fara acordul meu. Cu toate linkurile din lume, nu sunt de acord. E rau?

Sunt ok pentru google citate cu link, de genul ziarul blblbl.com cu com spune "Abra cadabra blu blu blu" dar e adauga in articol si alt text unic, doar ce a preluat de pe site-ul respectiv

@dan
Acum iti inteleg vehementa. Tu te referi la intregul text, unde crede-ma, am aceeasi vehementa ca si tine. Eu ma gandeam la preluarea unui paragraf-doua cu citarea sursei, unde eu raman in continuarea la parerea mea (si probabil tu vei ramane consecvent opiniei tale).