Content is king ?

[Krumel]

Conceptul de "content is king" are cam 2 directii:

1. generezi continut "osam" (dupa modelul american) si generezi link-uri naturale, trafic de calitate, un brand si apoi o autoritate. Asta e motivul ptr care valul de "content is king" a revenit. Americanii in ceea ce fac sint si se vor a fi toti "osam" [awesome].

Nu generezi continut tare, n-are rost sa existi.

2. directia privind SERPs-ul. Continut nu inseamna doar text, ci si imagini, clipuri, documente etc. Daca acest continut are valoare userilor, atunci Google (prin semnalele si factorii pe care ii are) urca sau coboara un site la cautari.

Daca pana acum puteai agrega continutul, puteai sa faci spinning cu el .. acum lucrurile astea nu prea mai tin. Daca semnalele si factorii de valoare nu sint indepliniti, site-ul poate cobora la cautari.

Asta e teoria. "Osam" content pot genera in special firmele/regiile/agentiile/brandurile in conceptia unora. Algoritmii nu pot determina cu exactitate valoarea unui continut, de multe ori pot fi dusi in eroare.

Parerea mea e ca in functie de diferite conjuncturi, diferite semnale, diferiti concurenti si volume de trafic generate, algoritmii sint activi sau nu.

Ma gandeam la exemplul dat de Alex si am ajuns la concluzia ca Google returneaza acele rezultate ptr ca nu are ce returna.

Google About 241,000,000 results - rezultate mult mai broad
Bing 83,200 results - rezultate mai phrase

Eu nu vad site-uri autoritare in domeniul softurilor care sa apara la rezultatul asta. Deci e posibil ca unele rezultate sa nu fie acoperite de site-uri autoritare si pune si Google ca ii vine.

[Cristi G]

O problema care este cel putin deranjanta pentru mine este ca Google a inceput sa-si plaseze videoclipurile de pe youtube pe primul loc cam peste tot unde poate. Se exclude continutul, calitatea videoclipurilor, pur si simplu ocupa pozitiile 1-3-4 doar pentru ca e produsul lor, youtube.

[haos]

continut "osam" (dupa modelul american).. "osam" [awesome].

Wow, eu in micutul meu curs seo, am numit "placere" acest mecanism, dar termenul "osăm" e si mai potrivit. Asadar, cu voia sau fara voia ta.. o sa folosesc si eu termenul "osăm".

In rest de acord cu tine, nu prea vad ce alte rezultate in afara de cele prezentate poate sa returneze.

M-am uitat si la alte cautari cu acest keyword, si la urmatoarele pagini cu rezultate, si pe Yahoo/Bing, chiar si pe Yandex.. toti dau aceleasi rezultate pentru ca doar siteurile alea prezinta acel subiect. Alex, ia scrie tu un articol de 500 de cuvinte pe tema respectiva si pun pariu ca ajungi direct pe locul 1-2.

[Alex Dumitru]

Cand la noi utilizatorii sunt atat de lenesi incat cauta adresele siteurilor pe google in loc sa le scrie in browser, cand nu se urmeaza niciun standard si nicio etica si se spameaza mai mult ca in orice alta tara din lume.. ce rezultate vrei sa primesti? Google .ro va functiona mult si bine dupa teoria haosului, de aceea e o naivitate sa crezi ca poti face predictii intrun mediu instabil bazandu-te pe calcule "normale".

"Content is king"? Ce content e acela de pe siteurile de yahoo status de au atatia vizitatori? Google este "obligat" chiar de catre utilizatori sa schimbe algoritmii ca sa se adapteze la felul haotic in care este utilizat motorul de ei.

PS: Am si eu o curiozitate: eu am PR3 de peste 6 luni, pe un site, doar publicand acelasi fisier pdf de 3000 de cuvinte pe 3 siteuri populare (niciun alt link din alta parte). Tot "content is king" se numeste, cand pe siteul pe care am primit pr, am doar celebrul post "Hello world!"?

In primul rand nu am inteles de ce toata lumea se rezuma doar la Romania. Eu am oferit exemplu de pe google.com, dar toti v-ati axat la a comenta doar despre .ro

In al 2lea rand intra pe Google si scrie "www" in casuta de cautare. O sa fii surprins de unul din rezultate. Pe google.ro merge la fel.

Exista intr-adevar nise unde nu ai nevoie de continut. Toate siteurile cu statusuri de Yahoo sunt la fel. Adica pline de spam si fara continut. Nu are de unde sa aleaga Google unul bun

Iar cat despre PR eu mereu am spus ca e influientat de linkuri si nu de continut.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Totusi nu cred ca in Romania se face spam mai mult decat in alte tari, noi suntem destul slabi la capitolul black hat seo. Nu avem forumuri, nu avem bloguri de black hat, mai nimic.

In lumea cealalta cam abunda si e la ordinea zilei, nu avem black hat seo dezvoltat, nu stiu daca motivul e ca suntem mai corecti sau pentru ca nu avem cunostintele lor.

Si eu sunt de parere ca spam-ul din Romania nu e nimic pe langa celelalte tari mai dezvoltate. Dar problema la noi e ca nici Google nu e asa dezvoltat ca in alte tari, asa ca iti poti face de cap cum vrei.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

O problema care este cel putin deranjanta pentru mine este ca Google a inceput sa-si plaseze videoclipurile de pe youtube pe primul loc cam peste tot unde poate. Se exclude continutul, calitatea videoclipurilor, pur si simplu ocupa pozitiile 1-3-4 doar pentru ca e produsul lor, youtube.

Mie mi s-a intamplat de multe ori sa imi citeasca cineva articolele de pe site, sa se filmeze si sa puna filmul pe Youtube. Si aproape de fiecare data video-ul de pe Youtube m-a depasit in SERP. Problema e ca s-a intamplat ca de cateva ori sa nu pierd doar prima pozitie, dar sa ajung chiar pe locul 4, pentru ca au mai aparut inca 2 video-uri asemanatoare pe locurile 2 si 3 odata publicat acela. Asta mi se pare destul de enervant si nici nu il consider continut video util, fiind ghiduri foarte mari si complicate.

[haos]

O problema care este cel putin deranjanta pentru mine este ca Google a inceput sa-si plaseze videoclipurile de pe youtube pe primul loc cam peste tot unde poate. Se exclude continutul, calitatea videoclipurilor, pur si simplu ocupa pozitiile 1-3-4 doar pentru ca e produsul lor, youtube.

Si videoclipurile, si imaginile, si fisierele.. tot continut se numesc. Nu am incercat cu flashul, dar cred ca o sa dea rezultate bune chiar si cu flash..

@Alex, am dat exemplu de .ro pentru ca asta este baza la noi, .com are alte reguli. De fapt poti sa te uiti si la nivelele de cercetare.. ce fel de cercetare fac americanii si ce fel de cercetare se face la noi.

La fel e si cu rezultatele, ei doar ghicesc sau incearca sa invete cum sa multumeasca un utilizator din Romania, pe cand la ei se poate orice: au recunoastere vocala, recunosc cuvintele chiar si de pe buze, recunoastere vizuala, pot sa prezica foarte precis actiunile utilizatorilor din tarile mai dezvoltate.

Google vrea sa devina o sursa de informare, un fel de oracol. Asta inseamna ca la anumite cautari el va returna de exemplu o informatie care se afla la secunda 7 dintrun videoclip, inclusiv si highlight in zona in care se afla informatia respectiva (sa zicem ca ai cautat o vaza "Ming", iti va arata masa pe care se afla vaza).

Am vazut niste experimente d-ale lor cu 3D si alte chestii experimentale, asa ca ceea ce crezi tu acum ca e o greseala o sa vezi mai tarziu ca e o greseala intentionata sau cu un scop, de aceea am dat exemplu teoria haosului pentru ca folosesc chiar si eu aceeasi metoda, de unde si numele meu (ai putea crede in 90% din situatii ca ceea ce fac sau spun este eronat - vezi exemplul cu spamul )

Daca vrei sa tii pasul cu aceste schimbari trebuie: fie sa fi informat aproape perfect, fie sa poti sa prevezi urmatoarea lor miscare, altfel patesti aceste situatii (pe care de ex, o companie cu targeturi importante nu si le-ar permite, altfel ar da faliment). Ar mai fi o varianta, dar dupa cum demonstreaza Sopa/Pipa/Acta, nu tin nici ei pasul.. si anume sa-ti construiesti un brand virtual sau sa detii o marca inregistrata (vezi mentiunea lui Krumel de mai inainte despre branduri).