Versiune printabilă
De multe ori am vazut ca cele mai urate site-uri (cu f putin/deloc CSS sau grafica) tind sa aiba mai mult succes in SERPs decat cele frumoase, pline de design.
Cumva download-ul mare pe care trebuie sa il faca crawler-ul, il determina sa puna continutul important al acelei pagini mai la coada?
De obicei siteurile urate sunt pline de informatii textuale. Vezi lucrari de profesori sau studenti, care nu au treaba cu designul, dar au o informatie buna care e linkuita de lume ca referinta. Pe urma mai intervine si varsta site-ului (daca generalizam, un site vechi e si mai urat dpdv al designul, dar pt SEO stim cu totii ca varsta conteaza destul de mult).
Eu as zice ca nu e o problema, daca esti in niste limite (sa zicem 200-300kb doar codul paginii, fara poze, flashuri, etc).
Acelasi lucru l-am observat si eu , dar n-as zice ca Google are in intentie sa considere mai relevante siteurile cu f putin/deloc CSS sau grafica .Nu ar avea niciun sens sa faca asta .
Poate ca webmasterii siteurilor cu grafica si CSS se preocupa mai mult de aceste a si mai putin de continut si relevanta .
Daca insa e vorba de exagerari , poze , flash-uri ,supraincarcare cod etc ., atunci e posibil ca si continutului sai se dea o nota mai mica ,
Mersi pt raspunsuri! :)
Cred ca conteaza si proportia cod html / text indexat.
daca ai un continut bogat si nu incarci inutil pagina principala cu CSS (care pot fi puse foarte bine in fisier extern) te avantajeaza mult continutul bogat in text
Lui Google ii place textul, asa ca concentreaza-te pe asta decat pe flash, rss, etc.