Din ce punct de vedere sunt depreciate tagurile html in favoarea css?
In ce fel este influentat site-ul de utilizarea css sau tagurilor HTML?
Multumesc.:|
Versiune printabilă
Din ce punct de vedere sunt depreciate tagurile html in favoarea css?
In ce fel este influentat site-ul de utilizarea css sau tagurilor HTML?
Multumesc.:|
Singura diferenta notabila e raportul continut/cod care tinde sa fie mai mic in cazul css.
Dar in rest, cat timp pagina se randeaza corect nu cred ca exista vre-o influenta asupra motoarelor de cautare.
Eu folosesc exclusiv layout prin tabele si nu am nici o problema.
Din ce stiu eu:Citat:
Postat în original de D@n
+ Daca folosesti css o sa ai un content/code ratio mai bun, pagina se va incarca mai repede, vei fi vazut mai bine de catre Google.
- Daca setezi din css font-size de ex. sau strong, italic, etc., google vede varianta normala a text-ului.
Avantajul in cazul css se vede si cand faci redesign.. te descurci mai repede.. esti mai organizat.. aplici aceleasi stiluri pt. mai multe elemente.. le modifici usor.. (ma refer la css-ul separat... nu la style-ul implementat la nivel de tag)... In plus dimensiunea redusa a paginii.
Nu cred ca influenteaza motoarele de cautare in nici un fel.
Nu css-ul propriu-zis, ci marimea paginilor si viteza de incarcare a acestora.Citat:
Postat în original de dublutz
Nu stiu ce vrei sa spui prin "deprecierea" tagurilor html in favoare css, sincer.
Html si css sunt 2 lucruri total diferite.
Html este efectiv codul cu care se construieste pagina, ceea ce rendeaza browserul si citeste google pentru a vedea continutul text, iar css-ul este utilizat pentru a stiliza (culori, dimensiuni, pozitionari, etc...) codul html.
Cel mai important aspect pe care trebuie sa-l ai in vedere cand codezi ceva cu Google in minte, este code-to-content ratio. Cu alte cuvinte, pe google il intereseaza in primul rand continutul text al paginii respective, si mai putin codul. Cu cat ai cod mai putin, cu atat e mai simplu pt google sa-ti evidentieze continutul, si sa iti acorde un anume grad de relevanta.
Plecand de la acest aspect, pentru a reduce code-to-content ratio, si a optimiza onsite paginile site-ului tau, e bine sa faci urmatoarele lucruri:
- sa folosesti cat mai putin cod (x)HTML
- codul folosit sa fie valid, pentru ca motorul de cautare sa poate separa usor codul de continut
- sa folosesti cod css pentru stilizare, sau javascript pentru functionalitate in fisiere externe, linkuite in zona <head>
Dpdv SEO, sunt foarte putine taguri (x)HTML care te intereseaza, si care ii asigura o functionare in parametri normali:
- zona head(obligatorie), cu meta-uri si link-uri fisiere externe
- zona body(obligatorie)
- h1-h6 (pentru headinguri)
- <b> respectiv <strong> pentru bolduire
- <i> respectiv <em> pentru italic/emphasize
- evident <a href="" title=""> pentru linkuri, si <img alt=""> pentru imagini
Tagurile gen <font>, sau orice alte taguri folosite pt stilizarea inline a html-ului sunt irelevante pentru google, perimate, greoaie, si incarca inutil codul html, motiv pt care e bine ca stilizarea sa se realizeze prin intermediul css-ului extern.
In rest, cam orice alte taguri html, sunt irelevante pentru google, si nu afecteaza relevanta continutului efectiv, atata timp cat codul tau este curat, semantic si valid.
Nu vreau sa intre in polemici...dar validarea nu e total irelevanta dpdv al SEO? Sincer nu ma omor nici dupa code-to-text ratio, personal nu ma feresc sa folosesc mai mult cod daca trebuie, doar de dragul de a nu avea ratio mic.
Validarea nu are o relevanta implicita pt SEO, ci mai mult indirecta, dar este foarte importanta.
Adevarat, o eroare de validare care iti spune ca ai un & in loc de &, sau ca ai niste reguli de css gresite nu afecteaza foarte mult ... insa, alte erori de validare, cum ar fi omiterea inchiderii unor taguri html, pot afecta modul in care este interpretata o pagina de catre motorul de cautare (motorul de cautare interpreteaza ca si continut, ceea ce gaseste intre <tag>...</tag>, in principiu)
Evident, algoritmii de interpretare ai botilor cuprind probabil metode prin care sa interpreteze chiar si tagurile lipsa....dar, pentru mai multa siguranta, e bine sa ai codul valid.
impresia mea e ca de ceva vreme crawlerul google e suficient de inteligent incat sa descifreze si pagini care nu se valideaza (evident, in cazul unor greseli majore e posibil sa inteleaga altceva decat intentia developerului);
tot parerea asta o am si in ceea ce priveste "code ratio"ul.. cat de "primitiv" sa fii sa nu separi niste chestii intre "<>" de restul?
ceea ce mi se pare mie important e "relevant content ratio", cu alte cuvinte cat continut din domeniul pe care se axeaza cautarea ai fata de continutul total (fara a lua in calcul codul);
nu ma refer la exagerari de felul.. din 10 cuvinte.. 7 sa fie keywordul promovat, dar una e sa ai de 2 ori keywordul intr-un text de 1000 de cuvinte si alta e sa il ai de 7 ori;
problema cu validarea codului si folosirea cssurilor externe mi se pare mai mult o problema de "buna practica" si de "eleganta" a codului.. lucruri care sunt un indiciu pentru un "background" solid al developerului (daca vezi o pagina cu taguri care nu se inchid si cu stiluri inline si cu tabele pentru design si etc.. poti sa deduci ca developerul nu se prea pricepe.. prin urmare e putin probabil sa stie sa faca elementele necesare de otpimizare.. asa ca pagina aia nu are rezultate bune, dar nu in mod direct din cauza html-css)
Gabriel, ai dreptate, in tot ce zici, insa eu vad lucrurile in felul urmator.
SEO, in linii mari are 2 componente:
OFFSITE - creare de backlinkuri
ONSITE - optimizarea codului, care poate fi....
1- de baza: title si meta-uri relevante, introducerea tagurilor gen h1-h6, strong, title pt linkuri si alturi pt imagini, etc (nu necesita decat cunostinte minime de HTML)
2- complexa: structurare buna a paginilor, cod (x)HTML semantic, valid, optimizat, cod css(extern) optim, javascript unobtrusive fara erori (extern), URL rewriting, etc (necesita cunostinte de html/css/javascript/programare)
Daca optimizarea OFFSITE si cea ONSITE de baza o poate face oricine, cu cunostinte minime, parerea mea este ca un site intr-adevar optimizat dpdv SEO trebuie sa ia in calcul si optimizarea ONSITE complexa, lucru care poate face o diferenta enorma in rezultatele de cautare.
Parerea mea ca ar trebui sa bagi si continutul tot la on-site. Apropo de ce zici de onsite complex. Javascript-ul nu e neindexabil? Continutul din JS ma refer.
Problema mea in legatura cu SEO-ul e urmatoarea: stim atatea chestii mici care "pot influenta" SERP-ul. Optimizarea codului, code-to-text ratio, meta keywords, tot felul de chichitze care probabil conteaza putin in algoritm.
Insa trebuie sa pui in balanta timpul care ti-l ia sa faci toate maruntisurile astea. Daca in timpul ala ai mai putea obtine 2-3 backlink-uri sau daca ai mai putea scrie 2 paragrafe de text, cred ca ar fi mai important sa te ocupi de astea din urma.
Pentru mine, URL rewriting si optimizarea code-to-text-ului ar fi un pain in fund, pentru ca nu sunt extraordinar de bun la coding (si implicit la optimizarea codului) si ar dura mult timp, timp in care pot face lucruri mult mai utile pt site-ul meu.
pentru partea de code-to-content ratio la fel am spus si eu.. conteaza foarte putin spre deloc din experienta mea, insa pot spune ca url rewrintingul aduce beneficii destule comarativ cu timpul necesar pentru implemetarea lui (practic.. 3 linii in .htacces rezolva problema cu conditia sa fie scrie acolo la timpul potrivit si nu cand siteul e deja gataCitat:
Postat în original de Tudi
Ah scuze, nu am stiut la ce te referi prin URL rewriting. Aia am facut si eu :) Am crezut ca e vorba de numele linkurilor create dinamic (care nu as stii sa il optimizez, sincer).
Ma bucur de raspunsurile voastre si imi place ca am ce invata de aici. Daca am spus multumesc nu inseamna ca trebuie sa va opriti aici. Daca credeti ca mai aveti ceva de spus (atat pentru mine cat si cei interesati care ar putea trece pe aici) va rog sa raspundeti. Vroiam doar sa va recompensez cu un "multumesc"
:tongue:
Eventual te mai poti documenta despre validarea html si css chiar de la cei care se ocupa de acest lucru:
Why Validate?
Help for The W3C Markup Validation Service
Si daca consideri ca nu iti ajuta cu nimic din punct de vedere SEO aceasta validare macar le poti dovedi userilor ca ai incercat sa faci ceva de calitate pentru ei si ai pus suflet in munca ta.
Un exemplu negativ ar fi sa afisezi pe pagina ta cum ca ai un site valid , atat xhtml cat si css, iar realitatea sa fie altfel.Sa iti minti cu nerusinare userii.
Iar cel mai bun exemplu il gasesti aici Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO
Lol Matt Cutts got owned! Nu sunt mare fan al validarii, deci nu stiu daca zic bine...dar cred ca un blog e mai greu de tinut valid decat un site static. Asa ca sunt de acord cu Seinfeld, daca nu esti sigur ca poti sa iti tii site-ul/blog-ul valid, mai bine nu pune nimic.
Da ,in general e mai greu sa ti un blog valid. Dar in cazul de sus nu are decat cateva erori banale , care ar putea fi corectate in maxim 5 minute. Si cu toate ca i-am lasat chiar si un comentariu pe acolo ca sa isi valideze pagina, a preferat sa il stearga si sa isi minta in continuare cititorii. :(
acum stiu de ce am parasit acest forum. tot felul de specialisti pe toat forumurile de specialitate care zic ca "ce naiba am nevoie de un html bun?", "cine sunt aia de la w3c?". Fara niciun respect pt cei care incearca sa faca experienta de utilizator mult mai placuta petrecand ani de zile invatand, aplicand, rezolvand bug-uri, etc etc etc.
Cand aud ca un cod valid html/css nu ajuta la nimic imi vine sa innebunesc. Majoritatea uita ca experienta de utilizator e bazata in principal p folosirea cu cap a html-ului si a css-ului, precum si a altor limbaje de markup, de programare etc etc etc. Oricum se pare ca duc o lupta pierduta.
La ce va ajuta un cod valid? pai eu stiu? poate la o incarcare mai rapida a paginii? La ce va ajuta un cod html strict de exemplu si un css fara erori? poate la un comportament cross-browser mult mai bun si la o portabilitate ceva mai mare decat la un site scris cu piciorul stang dar pozitionat mai bine in google.
Un blog de ex u e greu de tinut valid (si spun asta in cunostinta de cauza) daca stii sa folosesti tool-urile necesare. Daca esti smart si daca dorsti asta. evident asta presupune o gramada de ore pierdute invatand, pe care e mult mai usor sa le petreci facand altceva util pt site-ul tau. Sigur ca utilizatorul fraier de rand va crede ca asa e ok, ca asa e html-ul, ca se incarca greu de la conexiunea lui, etc etc etc.
Dar pt cei care stiu cu ce se mananca e un adevarat calvar un site in tabele 100%, fara css, sau chiar daca are css, fara un css gandit cum trebuie. Din aceste motive primesc zeci de mesaje zilnic de genul: da de ce nu merge asta bine in IE, da de ce in IE merge bine si in FX nu se vede ok, da de ce am erori, da de ce... da de ce.
Lucrez la un site f mare din romania si din intamplare stau in fiecare zi sa editez ce un programator fara cunostinte solide de html/css/js a stricat. Stau sa rescriu tot felul de requesturi ajax astfel incat sa permit un fallback la pagina normala pt ca un programator nu a avut in vedere acest lucru. Si stau si observ ca in industria online exista canale mult mai eficiente de promovare decat google, yahoo and stuff. exista canale pe care le poti ataca, cu rata de succes mult mai mare, exista utilizatori care nu vor neaparat chestii de SEO (pt ca nu ii intereseaza), ci vor functionalitate. Si atata timp cat baza (HTML, CSS) este stricata, nici JS nu mai merge cum trebuie si stai si urmaresti o eroare pt zile ca sa descoperi un ID definit de 2 ori, un element neinchis, etc. Si toate astea pt ca cineva nu stia....
Vis a vis de html si css, niciunul dintre ele nu il exclude pe celalalt, dar niciunul u mai poate exista fara celalalt (css oricum e meaningless fara html). Deprecierea elementelor de care vbea initiatorul a fost inteleasa gresit, probabil din cauza ca acesta nu a citit tot, ci doar cateva franturi, din care evident nu a inteles nimic.
deprecierea se refera in principal la tagurile html care nu mai sunt valabile in HTML 4.01 strict (dar nu numai aici). Taguri ca <font> sau <center> pot fi inlocuite foart lejer cu reguli css. asta inseamna depreciere. Elementele html nu sunt usor usor inlocuite, sunt simplificate (cel putin pt moment, pt ca urmeaza html 5, css 3 si xhtml 2).
O intrebare retorica: ce naiba tot dezvolta nebunii aia de la W3C si WHATWG standarde in conlucrare cu marii vendori de brosere daca tot nu le respecta nimeni?
Nu te supara, dar ne refeream strict la validare din punctul de vedere al SEO-ului. Ai urmarit sau nu discutia?
Nu e musai sa fi arogant, mai sunt si oameni care nu stiu si daca tu stii sa lucrezi corect, atunci ai datoria morala sa ii ajuti si pe ceilalti, nu sa vii aici si sa te smiorcai. Esti ca aia care zic "bine ma, toti politicienii is de cacat" da nu pun mana sa voteze. Dreptul la smiorcaiala e direct proportional cu gradul tau de implicare.
datoria mea se termina in momentul in care eu am toata bunavointa sa ajut, dar se pare ca cei pe care incerc sa ii ajut nu iau in seama sfaturile primite. Nu cred ca m-am smiorcait, ci mai degraba a fost o pledoarie pentru un cod corect si complet. Nu stiu de unde ai inteles tu ca ma smiorcai.
Pur si simplu m-a deranjat ca toti specialistii in SEO se uita atat la programare cat si la coding ca la niste chestii neesentiale si ca indeamna si pe alta lume sa nu valideze, sa nu scrie corect codul. Lume care ajunge la mine si lume care ma scoate din sarite pe messenger cu intrebari la care poate gasi raspunsul in "manual" sau pe google. Celebrul RTFM este cuvantul cheie peste tot.
Si daca te referi la validare dpdv al seo, ce cauti pe o arie de client side? Daca nu ma insel seo nu are treaba cu client side ca concept. Nu le poti compara, nu le poti face nimic. Sunt doua componente si cam atat. Fara prea mare legatura intre ele. Eu ti-am dat raspunsul in cadrul sectiunii in care ai postat, nu in cadrul topicului tau neaparat. Poate ca topicul nu trebuia sa inrte aici nu? daca tot vbim de HTML, CSS, XHTML, XML si alte alea.
Oricum, probabil ca asta e ultimul meu reply de pe aici. Imi place mai mult pe digitalpoint si pe freenode.
Eu nu zic ca nu ai dreptate, dar in discutie se vorbea de validare dpdv al SEO. Si eu si altii care am zis ca nu conteaza markup-ul si validarea, ne refeream strict la optimizare.
Ne vedem pe DP atunci :) Numai bine!
Util,neutil cat timp esti pe prima pagina la cautari de cuvinte ,restul nu mai conteaza... css influenteaza 0% iar htmlu...well conteaza in ce zona...